Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе С.Ш. Жолдошевой на определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

заявление Сарии Шугаеповны Жолдошевой об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний по исполнительному производству №211737/19/16046-ИП от 19 июля 2019 года о взыскании с Сарии Шугаеповны Жолдошевой в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Татарстан» с 50% до 5% до 15 сентября 2020 года, а затем установить размер удержаний по исполнительному производству №211737/19/16046-ЙП от 19 июля 2019 года о взыскании с Сарии Шугаеповны Жолдошевой в размере 25 %.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-18/2018, вступившим в законную силу 10 января 2019 года удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Жолдошевой Сарие Шугаеповне о возмещении ущерба в размере 288 600 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6086 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года названное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Ш. Жолдошевой и её представителя М.О. Шиабутдиновой - без удовлетворения. С С.Ш. Жолдошевой в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан» возмещены расходы на производство судебной экспертизы в размере 67200 рублей.

С.Ш. Жолдошева обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому й Тюлячинскому районам от 19 июля 2019 года по исполнительному производству №211737/19/16046-ИП о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 67200 рублей в пользу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Татарстан» и исполнительского сбора в размере 4 704 рублей обращено взыскание на пенсию и иные доходы ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов.

Не соглашаясь с таким размером удержаний из пенсии, составляющей 11 961 рубль 46 копеек в месяц, указывает, что иных доходов не имеет, тогда как, она ежемесячно погашает кредит в размере 3 455 рублей 60 копеек, на основании определения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года ежемесячно удерживается ещё 5% пенсии.

Оставшейся части пенсии после удержания и уплаты коммунальных услуг не хватает на содержание семьи, питание, лекарства.

В связи с этим, заявитель просит снизить процент взыскания по выплате долга.

В судебном заседании заявитель С.Ш. Жолдошева и её представитель М.Е. Жолдошева (копия доверенности в деле) заявление поддержали, просили снизить сумму удержаний до 5%, и удовлетворить требования.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Татарстан» В.М. Гайфуллина в судебном заседании с заявлением не согласилась в части, просила установить размер удержаний в размере 5% до погашения кредита, то есть до 15 сентября 2020 года, а затем установить размер удержаний в размере 25 %.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе С.Ш. Жолдошева просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит пересмотреть решение суда по исполнительному производству и уменьшить размер удержаний в 25 % после 15 сентября 2020 года до 5 %.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона).

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-18/2018, вступившим в законную силу 10 января 2019 года удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Жолдошевой Сарие Шугаеповне о возмещении ущерба в размере 288 600 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6086 рублей.

Согласно исполнительному листу, выданному Тюлячинским районным судом Республики Татарстан, 12 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан А. А. Исмагиловым возбуждено исполнительное производство №194377/19/16046-ИП о взыскании с C.IIL Жолдошевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» суммы в размере 294686 рублей (л.д.17-19).

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан Г.Р. Рафиковой вынесено постановление об обращении взыскания на доходы С.Ш. Жолдошевой - пенсию и иные доходы ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов (л.д.23).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан Г.Р. Рафиковой вынесено постановление о взыскании с С.Ш. Жолдошевой исполнительского сбора в размере 20628,02 рублей (л.д.25-26).

Определением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года снижен размер удержаний по исполнительному производству №-194377/19/16046-ИП от 12 февраля 2019 года о взыскании с Сарии Шугаеповны Жолдошевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» с 50% до 5%, начиная со дня вступления определения суда в законную силу.

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан Г.Р. Рафиковой вынесено постановление об обращении взыскания на доходы C.IIL Жолдошевой - пенсию и иные доходы ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов по исполнительному производству №211737/19/16046-ИП о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 67200 рублей в пользу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Татарстан» и исполнительского сбора в размере 4704 рублей.

Разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга с 50% до 5% до 15 сентября 2020 года, а затем - до 25%, суд учел тяжелое материальное положение заявителя, которая не работает, является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет, сохранение удержаний в размере 50% существенно ухудшает материальное положение заявителя, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан N 122 от 22 февраля 2019 года "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за 4 квартал 2018 года" в размере 7 121 рубля.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда соглашается, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что удержание 50% пенсии приводит к невозможности приобретения ею продуктов питания, лекарств и оплаты коммунальных услуг. Снижение размера удержания из пенсии и установление его в размере 25% соответствует требованиям закона и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Оснований для большего снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии должника, суд не находит.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу С.Ш. Жолдошевой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий