Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. заявление АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал к Калимуллину И.А., Калимуллиной Г.В., муниципальному унитарному предприятию «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района, Исполкому г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллина И.А. к АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о признании недействительным подписи поручителя Калимуллина И.А. в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ИП – главе КФХ Калимуллину И.А., Калимуллину И.А., Калимуллиной Г.В., МУП «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района РТ о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истцом указано, что 01 ноября 2012 года между истцом и ИП - главой КФХ Калимуллиным И.А. был заключен кредитный договор № 126728/0017, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 руб. на срок до 05 сентября 2017 года под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать на сумму кредита проценты в соответствии с графиком погашения.

Выдача кредита Заемщику была произведена 19 ноября 2012 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с июля 2016 года платежи в погашение кредита и процентов не вносил.

По состоянию на 05 сентября 2016 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 785 531 руб. 05 коп., в том числе срочный основной долг 636 750 руб., просроченный основной долг 97 900 руб., проценты 19 911 руб. 82 коп., комиссии 943 руб. 82 коп., пени на основной долг 24 636 руб. 06 коп., пени на просроченные проценты 5 333 руб. 59 коп.

Обеспечением по кредитному договору является: поручительство физического лица Калимуллина И.А. по договору поручительства №.... от 01 ноября 2012 года; поручительство физического лица Калимуллиной Г.В. по договору поручительства № .... от 01 ноября 2012 года; договор №.... об ипотеке от 01 ноября 2012 года, заключенный с МУП «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района.

На основании изложенного истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллина И.А., Калимуллина И.А., Калимуллиной Г.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 785 531 руб. 05 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 17 055 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: по договору № .... от 01 ноября 2012 года заключенному с МУП «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района нежилое помещение, общей площадью 135,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., определив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 1 369 500 руб.; нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером ...., общей площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., определив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости 1 338 750 руб.

ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллин И.А. обратился со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о признании недействительной подписи поручителя Калимуллина Ильнура Анисовича в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», а также в качестве соответчиков были привлечены конкурсный управляющий главы КФХ Калимуллина И.А. – Якупов И.Н. и исполком г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ и исполком Азнакаевского муниципального района РТ.

Определением суда от 21 сентября 2020 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в части исковых требований к ИП главе КФХ Калимуллину И.А. и конкурсному управляющему имуществом главы КФХ Калимуллина И.А. – Якупову И.Н. в связи с отказом истца от части иска и принятия отказа судом.

Представитель АО «Россельхозбанк» в заседании суда первой инстанции уменьшила исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, просила взыскать 719 841 руб. 65 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в вышеуказанной формулировке по следующим мотивам.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года с ИП главы КФХ Калимуллина И.А., Калимуллина И.А., Калимуллиной Г.В., МУП «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района РТ в пользу АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал была взыскана госпошлина по 4 263 руб. 83 коп. с каждого.

При этом задолженность по кредитному договору должника ИП главы КФХ Калимуллина И.А. была погашена перечислением денежных средств ООО «Тукай» по платежным поручениям № .... от 15 марта 2017 года, № .... от 16 марта 2017 года, № ...., № ...., № ...., № .... от 17 марта 2017 года и Закировой Л.А. по мемориальным ордерам № .... от 14 марта 2017 года (4 шт.) на общую сумму 720 640 руб. 21 коп. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя главы КФХ Калимуллина И.А. к АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о признании недействительным подписи поручителя Калимуллина И.А. в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным, отказано. Данное решение вступило в законную силу.

По заявлениям АО «Россельхозбанк» внесены записи в ЕГРН .... от 18 августа 2017 года о прекращении права ограничения (обременения) на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; о прекращении права ограничения (обременения) на помещение 1 000 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года в рамках дела о банкротстве должника ИП главы КФХ Калимуллина И.А. перечисление денежных средств ООО «Тукай» по вышеуказанным платежным поручениям и перечисление денежных средств Закировой Л.А. на общую сумму 720 640 руб. 21 коп. в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения обязательств Калимуллина И.А. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, а именно с АО «Россельхозбанк» в пользу ИП главы КФХ Калимуллина И.А. взыскано 720 640 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2019 года требования АО «Россельхозбанк» в размере 720 640 руб. 21 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов главы КФХ Калимуллина И.А.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года заявление АО «Россельхозбанк» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года отменено.

Как следует из обстоятельств дела, АО «Россельхозбанк» прекратил залоговые обязательства МУП «Сельхозжилсервис» путем направления в Росреестр соответствующего заявления. На основании данного заявления имущество, являвшееся ранее предметом залога, было передано другому собственнику.

Указанные заявления подписаны специалистом АО «Россельхозбанк», который своей визой одобрил действия по прекращению залогового обязательства.

Выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что в дальнейшем в ЕГРН были прекращены записи об ипотеке недвижимого имущества, переданного АО «Россельхозбанк» в залог, что позволило МУП «Сельхозжилсервис» прекратить договоры хозяйственного ведения.

Указанные действия совершены непосредственно самим кредитором, факта недобросовестности со стороны залогодателя при их совершении судом не установлено.

Согласно решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года, в связи с погашением долга, истец отказался от требований к поручителям и залогодателю по кредитному договору.

С заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам – в связи с признанием платежей ООО «Тукай» и Закировой Л.А. недействительными сделками – и, соответственно, с новыми требованиями о взыскании долга с поручителей, истец обратился в суд только 30 декабря 2019 года, в связи с чем срок действия договора поручительства истек.

Для удовлетворения встречных исковых требований ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллина И.А. суд оснований не находит, поскольку в судебном заседании Калимуллин И.А. пояснил, что кредит получен, обратился со встречным иском для того, чтобы затянуть время для погашения задолженности.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представителем АО «Россельхозбанк» были уточнены исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 600 703 руб. 33 коп., из которых: основной долг 454 511 руб. 68 коп., начисленные проценты 85 434 руб. 10 коп., комиссии 1 244 руб. 38 коп., пени на основной долг 40 461 руб. 79 коп., пени на просроченные проценты 8 051 руб. 38 коп., госпошлина 11 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года постановлено:

«решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Калимуллина Ильнура Анисовича (ИНН ....), Калимуллиной Гульназ Вагизовны (ИНН ....) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал (ИНН ....) задолженность по кредитному договору № 126728/0017 от 01 ноября 2012 года в сумме 600 703 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, расположенное по адресу: <адрес> (нежилое помещение), общей площадью 135,4 кв.м., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость в сумме 1 369 500 руб.; <адрес> (жилое помещение), общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер ...., установив начальную продажную стоимость в сумме 1 338 750 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Калимуллина Ильнура Анисовича (ИНН ....), Калимуллиной Гульназ Вагизовны (ИНН ....) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал (ИНН ....) в возврат уплаченной госпошлины 17 055 руб. 31 коп. за подачу искового заявления, а также 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года постановлено:

«исправить допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года описки, изложив резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года в следующей формулировке:

«решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Калимуллина Ильнура Анисовича (ИНН ....), Калимуллиной Гульназ Вагизовны (ИНН ....) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал (ИНН ....) в возврат уплаченной госпошлины 11 000 руб. за подачу искового заявления, а также 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.».

Представитель АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года.

В обоснование заявления указано, что в резолютивной части нет указания на принадлежность (указание на собственников) объектов недвижимого имущества, на которые подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов. При этом согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером .... принадлежит Муниципальному образованию Азнакаевский муниципальный район Республики Татарстан, объект недвижимости с кадастровым номером .... - Муниципальному образованию «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан. Судебный акт по данному делу в исполнение не приведен, и не истек срок, в течение которого он суда может быть принудительно исполнен.

С учетом изложенного заявитель просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года в части указания принадлежности (собственности) объектов недвижимости, которые подлежат обращению взыскания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Представителем АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал пояснено суду, что исполнение вышеуказанного судебного акта невозможно в части обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку отсутствие указания на принадлежность (указание на собственников) указанных объектов недвижимого имущества, на которые подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, препятствует выдаче исполнительных листов.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд апелляционной инстанции пришел ввиду установленного судом обстоятельства о восстановлении права залога на объекты недвижимости, ранее находящиеся в залоге по договору ипотеки №.... от 01 ноября 2012 года согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу по иску АО «Российской сельскохозяйственный банк» к МУП «Сельхозжилсервис» г. Азнакаево, Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Азнакаево, Исполнительному комитету города Азнакаево Азнакаевского Муниципального района Республики Татарстан о признании (восстановлении) права залога на объекты недвижимости, которым постановлено:

признать (восстановить) за АО «Российский Сельскохозяйственный банк» права залога на объекты недвижимости, ранее находящиеся в залоге по договору ипотеки № .... от 01 ноября 2012 года: нежилое помещение, площадью 135,4 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности .... от 26 октября 2020 года. жилое помещение, общей площадью 93,4 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности .... от 26 октября 2012 года. Решение вступило в законную силу. Данные о залоге внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом.

Так согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН №.... от 12 апреля 2022 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> (нежилое помещение), общей площадью 135,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Азнакаевский муниципальный район Республики Татарстан.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН №.... от 12 апреля 2022 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> (жилое помещение), общей площадью 93,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Поскольку отсутствие указания на принадлежность (указание на собственников) указанных объектов недвижимого имущества, на которые подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, препятствует выдаче исполнительных листов, на что указывает представитель заявителя, судебная коллегия полагает заявление о разъяснении апелляционного определения подлежащим удовлетворению, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, расположенное по адресу:

- <адрес> (нежилое помещение), общей площадью 135,4 кв.м., кадастровый номер ...., находящееся в собственности Муниципального образования Азнакаевский муниципальный район Республики Татарстан, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 369 500 руб.;

- <адрес> (жилое помещение), общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер ...., находящееся в собственности Муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 338 750 руб.

Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить заявление АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал к Калимуллину И.А., Калимуллиной Г.В., муниципальному унитарному предприятию «Сельхозжилсервис» Азнакаевского муниципального района, Исполкому г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллина И.А. к АО «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал о признании недействительным подписи поручителя Калимуллина И.А. в кредитном договоре и признании кредитного договора ничтожным.

Разъяснить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, расположенное по адресу:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение18.10.2022