Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадуллиной С.Р. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ахмадуллиной С.Р. об изменении порядка исполнения решения суда и предоставлении рассрочки – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года с Ахмадуллиной С.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 561872 руб. 15 коп., 16817 руб. 73 коп. в возврат госпошлины, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Ахмадуллина С.Р. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и предоставлении рассрочки его исполнения, указав в обоснование, что имеет заработную плату в размере 13000 руб., из которой удерживается 50 процентов судебными приставами исполнителями. Она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая является <данные изъяты> и 4 дня в неделю обучается в специализированной школе – интернате в <адрес>, куда ее заявительница возит на автомобиле.

Ахмадуллина С.Р. просила суд установить размер ежемесячной выплаты во исполнение решения суда в размере 3000 руб., а также приостановить либо прекратить обращения взыскания на автомобиль.

Определением судьи Альметьевского городского Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Ахмадуллиной С.Р. было отказано.

В частной жалобе Ахмадуллина С.Р., ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, просит его отменить, повторяя изложенные в заявлении доводы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года с Ахмадуллиной С.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 561872 руб. 15 коп., 16817 руб. 73 коп. в возврат госпошлины, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Ахмадуллиной С.Р. об изменении порядка исполнения решения суда и предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из отсутствия оснований для её предоставления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, из смысла статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактов, затрудняющих исполнение судебного постановления, судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы судьи являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда и изменения порядка его исполнения являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, которые являлись бы уважительной причиной для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы Ахмадуллиной С.Р. о тяжелом материальном положении, а также о том, что ей необходимо возить ребенка на автомобиле, являющимся предметом залога, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения и изменения порядка его исполнения. При этом, предоставление отсрочки и приостановление либо прекращение исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль, может нарушить права взыскателя по получению присужденных денежных средств.

Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на правильность судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахмадуллиной С.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья