Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика ООО «Донстрой» - ФИО2 о передаче дела по подсудности удовлетворить;

гражданское дело №2-856/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Донстрой» о взыскании суммы перешедших по договорам займа обязательств в размере 3568 000 руб., процентов в размере 1092 389 руб. 25 коп., штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «Донстрой» - ФИО2 поступило письменное заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, полагая, что заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа №.... от 24 сентября 2007 года не подпадают под регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали относительно передачи дела по подсудности.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает, что заявленные им требования основаны и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд неправомерно передал дело по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Передавая дело по подсудности в Промышленный районный суд города Самары, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с материалами дела местом нахождения ООО «Донстрой» является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда города Самары.

Судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно оценил доводы истца о распространении на возникшие с ответчиком ООО «Донстрой» спорные правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на обстоятельства, ранее установленные решением суда по гражданскому делу №2-599/2019 по иску ФИО1 к ООО «Донстрой» о защите прав потребителей, как основанному на неверном толковании норм права.

В рамках гражданского дела №2-599/2019 ФИО1 просил признать перешедшим к ООО «Донстрой» в отношении ФИО1 всех прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве №.... от 05 мая 2009 года и №.... от 05 мая 2009 года, обязать ООО «Донстрой» подписать с ФИО1 договоры долевого участия в объеме и количестве прав и обязанностей соответствующих договорам долевого участия в строительстве, обязать ООО «Донстрой» передать подписанные с ФИО1 договоры долевого участия на государственную регистрацию. Решением суда от 08 октября 2019 года в удовлетворении указанных исковых требований было отказано, данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с ООО «Донстрой» денежные средства, оплаченные по договору займа №.... от 24 сентября 2007 года, заключенному с ООО «Материк» (ООО «Дальстрой»), которые были направлены на инвестирование строительства нежилого помещения, расположенного во втором блоке (подъезде), на цокольном этаже площадью 66,00 кв.м., за строительным номером .....

При этом ФИО1 был признан обманутым дольщиком и включен в Реестр обманутых дольщиков лишь только относительно проблемного объекта – квартиры. ООО «Донстрой» в свою очередь в счет удовлетворения нарушенного права ФИО1 как обманутого дольщика перечислило ему денежные средства, оплаченные по договору займа №.... от 24 сентября 2007 года, заключенному с ООО «Материк» (ООО «Дальстрой») в размере 4039 055 руб.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ФИО1 не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения ввиду вышеизложенного.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют требованиям закона. Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья