Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019года, которым постановлено:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6624/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «НТК «СаратовТрансНефть» и ФИО1 о взыскании задолженности, к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НТК «СаратовТрансНефть», ФИО1 о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на выдачу дубликата исполнительного листа по взысканию с ООО «НТК «СаратовТрансНефть» и ФИО1 задолженности по договору.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 20 мая 2015 года иск ООО «НефтеПродуктТрейд» к ООО «НТК «СаратовТрансНефть» и ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен.

Он является правопреемником взыскателя ООО «НефтеПродуктТрейд», поскольку погасил задолженность должника ООО «НТК «СаратовТрансНефть».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 23 июля 2019 года заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в отношении должника ООО «НТК «СаратовТрансНефть» взыскателя - ООО «НефтеПродуктТрейд» на стадии исполнения вышеуказанного заочного решения.

ФИО3 просил суд восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа в связи с его уничтожением предыдущим взыскателем.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «НТК «СаратовТрансНефть» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с вынесенным определением, указывая, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению и применил норму, которая не подлежала применению к возникшим правоотношениям. ООО «НефтеПродуктТрейд» к моменту передачи прав не располагало правом на предъявление к ФИО1 каких-либо требований о принудительном взыскании, поскольку срок на предъявление исполнительного документа им был пропущен без уважительных причин. ФИО3 не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока, а суд неправильно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, признал их доказанными. Кроме того. ООО «НТК «СаратовТрансНефть» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 07 мая 2019 года.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 330 ГПК Российской Федерации, неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона не подлежащего применению являются с учетом части 1 статьи 330 указанного Кодекса, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 20 мая 2015 года с ООО «НТК «СаратовТрансНефть» и ФИО1 в пользу ООО «НефтеПродуктТрейд» взыскана задолженность по договору поставки в размере 743074 рубля и пени в размере 93255 рублей 78 копеек. Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Взыскателю ООО «НефтеПродуктТрейд» были выданы исполнительные листы ФС .... и ФС ...., которые в установленный законом срок для исполнения не предъявлялись. Трехлетний срок истек 20 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по арбитражному делу № А57-24331/2016 о банкротстве ООО «СаратовТрансНефть» было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 погасил задолженность указанного общества перед взыскателем ООО «НефтеПродуктТрейд».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-6624/2015 произведена замена взыскателя ООО «НефтеПродуктТрейд» на ФИО3

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО «НефтеПродуктТрейд» выдал новому кредитору ФИО3 справку об уничтожении исполнительных листов в связи с истечением срока хранения, признав данный факт уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из материалов дела усматривается, что взыскателю ООО «НефтеПродуктТрейд» 10 июля 2015 года судом были выданы исполнительные листы ФС .... и ФС ...., которые в установленный законом срок для исполнения не предъявлялись. Трехлетний срок истек 10 июля 2018 года.

Как следует из пункта 4 текста мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по арбитражному делу № А57-24331/2016 о банкротстве ООО «СаратовТрансНефть», ФИО3 принял на себя обязательства по погашению задолженности ООО «СаратовТрансНефть» в целях получения права требования к указанному обществу вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, на момент передачи права требования задолженности ФИО3 взыскатель ООО «НефтеПродуктТрейд» возможность и право принудительного взыскания суммы задолженности утратил в связи с пропуском срока предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принудительного взыскания.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа ФИО3 указал на уничтожение исполнительных документов в связи с истечением срока хранения прежним взыскателем ООО «НефтеПродуктТрейд».

В качестве подтверждения к заявлению приложен ответ ООО «НефтеПродуктТрейд» исх. № 1413 от 10 октября 2019 года об уничтожении исполнительных листов в связи с истечением срока хранения.

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

При таких данных оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа заявителю у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий