Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. частную жалобу представителя Багрова А.П. Клейменовой В.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019года, которым постановлено:

заявление Корогодова Ивана Сергеевича удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6624/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «НТК «СаратовТрансНефть» и Багрову Александру Петровичу о взыскании задолженности, к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НТК «СаратовТрансНефть», Багрова Александра Петровича о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Корогодов И.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на выдачу дубликата исполнительного листа по взысканию с ООО «НТК «СаратовТрансНефть» и Багрова А.П. задолженности по договору.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 20 мая 2015 года иск ООО «НефтеПродуктТрейд» к ООО «НТК «СаратовТрансНефть» и Багрову А.П. о взыскании задолженности удовлетворен.

Он является правопреемником взыскателя ООО «НефтеПродуктТрейд», поскольку погасил задолженность должника ООО «НТК «СаратовТрансНефть».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 23 июля 2019 года заявление Корогодова И.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в отношении должника ООО «НТК «СаратовТрансНефть» взыскателя - ООО «НефтеПродуктТрейд» на стадии исполнения вышеуказанного заочного решения.

Корогодов И.С. просил суд восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа в связи с его уничтожением предыдущим взыскателем.

Корогодов И.С. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «НТК «СаратовТрансНефть» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Багров А.П. в судебное заседание не явился, его представитель Клейменова В.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Багрова А.П. Клейменова В.В. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению и применил норму, которая не подлежала применению к возникшим правоотношениям. ООО «НефтеПродуктТрейд» к моменту передачи прав не располагало правом на предъявление к Багрову А.П. каких-либо требований о принудительном взыскании, поскольку срок на предъявление исполнительного документа им был пропущен без уважительных причин. Корогодов И.С. не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока, а суд неправильно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, признал их доказанными. Кроме того. ООО «НТК «СаратовТрансНефть» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 07 мая 2019 года.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 330 ГПК Российской Федерации, неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона не подлежащего применению являются с учетом части 1 статьи 330 указанного Кодекса, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 20 мая 2015 года с ООО «НТК «СаратовТрансНефть» и Багрова А.П. в пользу ООО «НефтеПродуктТрейд» взыскана задолженность по договору поставки в размере 743074 рубля и пени в размере 93255 рублей 78 копеек. Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Взыскателю ООО «НефтеПродуктТрейд» были выданы исполнительные листы ФС .... и ФС ...., которые в установленный законом срок для исполнения не предъявлялись. Трехлетний срок истек 20 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по арбитражному делу № А57-24331/2016 о банкротстве ООО «СаратовТрансНефть» было утверждено мировое соглашение, по которому Корогодов И.С. погасил задолженность указанного общества перед взыскателем ООО «НефтеПродуктТрейд».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-6624/2015 произведена замена взыскателя ООО «НефтеПродуктТрейд» на Корогодова И.С.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО «НефтеПродуктТрейд» выдал новому кредитору Корогодову И.С. справку об уничтожении исполнительных листов в связи с истечением срока хранения, признав данный факт уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из материалов дела усматривается, что взыскателю ООО «НефтеПродуктТрейд» 10 июля 2015 года судом были выданы исполнительные листы ФС .... и ФС ...., которые в установленный законом срок для исполнения не предъявлялись. Трехлетний срок истек 10 июля 2018 года.

Как следует из пункта 4 текста мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по арбитражному делу № А57-24331/2016 о банкротстве ООО «СаратовТрансНефть», Корогодов И.С. принял на себя обязательства по погашению задолженности ООО «СаратовТрансНефть» в целях получения права требования к указанному обществу вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, на момент передачи права требования задолженности Корогодову И.С. взыскатель ООО «НефтеПродуктТрейд» возможность и право принудительного взыскания суммы задолженности утратил в связи с пропуском срока предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принудительного взыскания.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа Корогодов И.С. указал на уничтожение исполнительных документов в связи с истечением срока хранения прежним взыскателем ООО «НефтеПродуктТрейд».

В качестве подтверждения к заявлению приложен ответ ООО «НефтеПродуктТрейд» исх. № 1413 от 10 октября 2019 года об уничтожении исполнительных листов в связи с истечением срока хранения.

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

При таких данных оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа заявителю у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Корогодова Ивана Сергеевича о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий