Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года - возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мунай» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чсужими денежными средствами.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года это исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока по 28 октября 2021 года для устранения недостатков, а именно, для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документов, подтверждающих невозможность ее оплаты в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением судьи от 29 октября 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 15 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан поступило ходатайство о возобновлении производства, к которому приложены копии страниц трудовой книжки, информация с сайта ФССП России о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО1

22 ноября 2021 года судьей вынесено определение о возврате вышеуказанного искового заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении его без движения.

01 декабря 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО1, подписанная его представителем ФИО2, на это определение, которая определением судьи от 08 декабря 2021 года оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 14 января 2022 года для предоставления документов, подтверждающих наличие у представителя ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

21 января 2022 года судьей вынесено обжалуемое определение о возврате частной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене принятого судьей определения как незаконного, нарушающего основополагающие принципы гражданского судопроизводства.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

В данном случае, из содержания частной жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 как представителем ФИО1

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий наличие у ФИО2 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Возвращая обжалуемым определением частную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 08 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

В части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это же требование относится к частной жалобе.

Учитывая, что содержащееся в определении судьи от 08 декабря 2021 года об оставлении частной жалобы без движения требование о предоставлении суду документов, подтверждающих наличие у ФИО2 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, заявителем в установленный срок исполнено не было, суд правильно применил нормы статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для возвращения частной жалобы сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод заявителя о том, что судьей нарушены основополагающие принципы гражданского судопроизводства являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Иных доводов о незаконности определения частная жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО1, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий

Определение03.06.2022