Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г., изучив апелляционную жалобу представителя ПАО «Росбанк» ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. по заявлению ПАО «Росбанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 6 сентября 2021 г. №....,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 6 сентября 2021 г. №.....

В обоснование заявления указано, что 6 сентября 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №.... об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу заемщика денежных средств в размере 55 000 рублей, с которым не согласился Банк.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. заявление ПАО «Росбанк» об отмене решения финансового уполномоченного от 6 сентября 2021 г. №.... оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 9 декабря 2021 г. ПАО «Росбанк» подана апелляционная жалоба, к которой приложены копии доверенности, документа о высшем юридическом образовании представителя, платежное поручение, решения финансового уполномоченного от 4 августа 2021 г., 21 июля 2021 г., впоследствии 15 декабря 2021 г. ПАО «Росбанк» направлен реестр об отправке заявления сторонам процесса, который просит приобщить к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу предписаний части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 данного Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

В нарушение данных требований, реестр об отправке апелляционной жалобы сторонам процесса, а также акт об отсутствии данного документа в материале отсутствует, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Поскольку заявление о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного является неимущественным требованием, финансовая организация за его подачу в суд должна заплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

К апелляционной жалобе ПАО «Росбанк» приложено платежное поручение на оплату госпошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. в размере 1 850 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ПАО «Росбанк» госпошлина уплачена не в полном размере.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2, а также оплату госпошлины в полном размере, настоящее гражданское дело вместе с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено в суд апелляционной инстанции в отсутствие к тому правовых оснований.

При таких данных апелляционную жалобу представителя ПАО «Росбанк» ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. по данному делу следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Росбанк» ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. по данному делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Определение09.03.2022