Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЕВРОБЕТОН» на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСТРОЙ-НК» о взыскании стоимости поставленной продукции и пени за просрочку оплаты возвратить заявителю по принадлежности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОБЕТОН» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «АВТОТЕХСТРОЙ-НК» о взыскании стоимости поставленной продукции и пени за просрочку оплаты.

Судьей вынесено обжалуемое определение о возврате этого искового заявления со ссылкой на то, что исковое заявление подписано директором ООО «ЕВРОБЕТОН» ФИО3, однако документов, подтверждающих его полномочия на подписание искового заявления от имени этого юридического лица.

В частной жалобе ООО «ЕВРОБЕТОН» просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требования о приложении к исковому заявлению учредительных документов юридического лица.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В данном случае, вышеуказанное исковое заявление подписано директором ООО «ЕВРОБЕТОН» ФИО3

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие назначение ФИО3 на указанную должность, копия устава или выписка из устава юридического лица о полномочиях директора общества, выписка из ЕГРЮЛ. Следовательно, полномочия ФИО3 на подписание искового заявления надлежащим образом не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судья правильно применил нормы статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования о приложении к исковому заявлению учредительных документов юридического лица основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЕВРОБЕТОН» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Определение03.03.2022