Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Миронова В.Ф. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба Миронова В.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года была возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от 11 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 30 декабря 2019 года. Заявитель жалобы полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, поскольку определением суда от 11 ноября 2019 года его апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле. 4 декабря 2019 года Мироновым В.Ф. через канцелярию суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов квитанций о направлении апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов данного дела, определением от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба Миронова В.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 11 декабря 2019 года представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. 12 ноября 2019 года определение направлено Миронову В.Ф. по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что требования суда, изложенные в определении от 11 ноября 2019 года, заявителем жалобы не выполнены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 4 декабря 2019 года в дело представлены подлинники квитанций о направлении писем лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, данные квитанции не свидетельствуют о направлении лицам, участвующим в деле, именно апелляционной жалобы Миронова В.Ф. с приложенными документами.

В связи с этим доводы частной жалобы о выполнении Мироновым В.Ф. требований суда, изложенных в определении от 11 ноября 2019 года, отклоняются ввиду несостоятельности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова В.Ф. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья