Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление с приложенными документами Н.А.НБ. в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.НВ. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику К.А.ВА. об истребовании финансовых документов ООО«Газводстрой».

В обоснование заявления указано что истец является единственным учредителем ООО«Газводстрой», а ответчик К.А.ВБ. является бывшим руководителем и участником вышеназванного общества. Ответчик не исполняет требования истца о предоставлении документов общества: реестра имущества, в том числе имущественных прав, всех бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность за последние три года, в том числе бухгалтерских баланс по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета, акты сверок со всеми контрагентами, сведения о дебиторской задолженности.

Ссылаясь на обязанность бывшего руководителя общества по обеспечению сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передачи всех документов новому руководителю, истец Н.А.НВ. просил суд обязать К.А.ВВ. предоставить истцу в срок до 15 сентября 2020 года документы ООО«Газводстрой»: сведения о запасах общества на дату составления бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 года на сумму 28474000 в виде оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 10 и сведений о дебиторской задолженности общества на дату составления бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 на сумму 23525000в виде оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 60,62,76,71, перечень имущества ООО«Газводстрой», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе договоры, акты выполненных работ, товарные накладные счета, акты сверок.

12 августа 2020 года вынесено обжалуемое определение о возврате этого искового заявления в связи с неподсудностью спора Приволжскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ФИО1 обратился в суд с иском к бывшему руководителю ООО«Газводстрой» ФИО2 как физическое лицо и бывший участник данного общества, в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим является ФИО3 Заявленные истцом требования не связаны с предпринимательской деятельностью, носят личностный характер.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что спор между истцом и ответчиком является спором между обществом и его бывшим руководителем, а потому заявленные требования о передаче документации учредителю общества не носят личностного характера, связаны с осуществлением хозяйственной деятельности и, непосредственно, с осуществлением ответчиком правомочий по управлению имуществом общества.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности арбитражного суда отнесены, в том числе, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией; дела по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются, в том числе, экономический характер требования, субъектный состав участников спора, корпоративный спор.

Из представленного материала следует, что истец ФИО1 являлся руководителем и единственным учредителем ООО«Газводстрой», в отношении которого 27 мая 2019 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Полномочия ФИО1 прекращены с открытием конкурсного производства.

Ответчик ФИО2, который являлся ранее руководителем указанного общества, документы ФИО1 при назначении на должность последнего не передал, в связи с чем, ФИО1, не являющийся в настоящее время руководителем либо учредителем общества и не имеющий права представлять интересы общества, обратился с настоящим иском к ФИО2 Иск подан им в связи с требованием прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с непередачей указанных документов конкурсному управляющему.

При таких данных, с учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, учитывая субъектный состав настоящего спора, сторонами по делу являются физические лица, спор не носит экономический характер, данный спор не является корпоративным, относящимся к компетенции арбитражного суда, поскольку предъявлен лицом, не имеющим отношения к созданию, управлению или участию в юридическом лице, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства позволяют отнести настоящее дело к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем вывод суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду является неверным.

Следовательно, определение судьи о возвращении искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года по данному по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий