Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г., изучив запрос государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Егунковой Е.Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г.,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г. за Валитовым А.А. признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: – блоки в жилых домах блокированной застройки.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Егункова Е.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с запросом о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г. Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении заявления Валитова А.А. о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на жилые дома блокированной застройки государственным регистратором были выявлены противоречия в сведениях о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект, со сведениями указанными в апелляционном определении от 9 декабря 2021 г.

Оснований для принятия запроса государственного регистратора к производству суда не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Управление Росреестра по Республике Татарстан не было привлечено к участию в настоящему деле в качестве истца, ответчика или третьего лица.

Следовательно, запрос в суд направлен государственным регистратором в интересах Валитова А.М., представившего в регистрирующий орган заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него.

Полномочия государственного регистратора прав определены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который не наделяет государственного регистратора правом обращаться в суд от своего имени или от имени регистрирующего органа в обход порядка, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом названный закон и гражданское процессуальное законодательство не наделяют государственного регистратора, как должностное лицо регистрирующего органа и органа кадастрового учета недвижимости, правом обращения в суд с запросом о наличии или отсутствии оснований для государственной регистрации прав или государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании решения суда, представленного в регистрирующий орган заявителем, в том числе в интересах этого заявителя, представителем которого государственный регистратор не является.

Вместе с тем Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав уполномочен самостоятельно принимать решение о возможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в каждом конкретном случае. Исходя из конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию.

При таких данных в принятии запроса государственного регистратора о разъяснении судебного постановления к производству суда апелляционной инстанции должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии запроса государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Гунковой Е.Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 г. к производству суда.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гайнуллин Р.Г.

Определение15.07.2022