Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Стариченковой И.В. на определение Советского районного суда г.Казани от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

восстановить ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда от 25 января 2022 года по гражданскому делу по иску Стариченковой И.В., Стариченкова Р.А. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

заочным решением Советского районного суда города Казани от 25 января 2022 года иск Стариченковой И.В., Стариченкова Р.А. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, 23 мая 2022 года ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование заявления указано, что ООО УК «ЖКХ Гвардейская» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могло обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Кроме того, ответчик не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку ответчик считает, что оценка проводилась без фактического осмотра квартиры и без учета ремонта.

Суд заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворил.

В частной жалобе Стариченкова И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ООО УК «ЖКХ Гвардейская» не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель объективно не мог направить заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Частная жалоба Стариченковой И.В. рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

На основании ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 25 января 2022 года иск Стариченковой И.В., Стариченкова Р.А. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворено частично. С ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в пользу Стариченковой И.В., Стариченкова Р.А. в равных долях взыскан ущерб в размере 527027 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 266013 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в размере 10750 руб.

При разрешении ходатайства суд признал уважительной причину пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем восстановил срок для подачи указанного заявления.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу.

Доводы частной жалобы истца, изложенные в частной жалобе, состоят в утверждениях о наличии у ответчика возможности своевременно направить заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, а заочное решение направлено в адрес ответчика только 24 февраля 2022 года, которое ответчиком получено 1 марта 2022 года, сведений о направлении копии заочного решения в адрес ответчика ранее заявленной даты материалы дела не содержат, что лишило ответчика возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отсутствие у стороны процесса обжалуемого документа следует рассматривать как уважительную причину пропуска процессуального срока. Первоначально заявление об отмене заочного решения было направлено в суд 1 марта 2022 года, то есть в пределах установленного срока, однако возвращено ответчику. После получения определения суда от 19 апреля 2022 года о возврате заявления об отмене заочного решения, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В рассматриваемом случае судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Казани от 22 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Стариченковой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина

Определение23.09.2022