Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, мэрии города Кызыла, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Тувинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»- «Союз художников Республики Тыва» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшую жалобу, возражения представителя Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»- «Союз художников Республики Тыва», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 16.09.1999 вместе со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ему предоставлена Тувинской художественно-производственной мастерской. Со дня вселения он открыто, непрерывно владеет, проживает в указанной квартире, осуществляет ее содержание. Ранее он оплачивал коммунальные услуги Союзу художников Республики Тыва, считая их собственниками жилого помещения, поскольку Тувинская художественно- производственная мастерская была ликвидирована. Спорная квартира не имеет собственника, не относится к государственной или муниципальной собственности, свободна от прав и притязаний третьих лиц. Просил признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению по делу (положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), не принял во внимание открытое и непрерывное владение истцом спорной квартирой на протяжении более 18 лет, отказал в удовлетворении иска по мотиву заключения истцом договора с Союзом художников Республики Тыва. При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на балансе Союза художников Республики Тыва спорная квартира не состоит, художественно-производственными мастерскими Союза художников Республики Тыва, которые были ликвидированы без правопреемника, Союзу художников Республики Тыва не передавалась, договор является ничтожной сделкой, спорная квартира в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 относится к муниципальной собственности. Суд кроме того не учел, что на основании отмененного решения Кызылского городского суда он зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, следовательно, право ответчиков подлежало защите иным способом в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После отложения судебного заседания дело рассмотрено судебной коллегией в ином составе судей, в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 18.09.2019.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

В ЕГРН отсутствуют сведения о спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира не включена в реестр муниципального жилищного фонда города Кызыла, в реестр государственного имущества Республики Тыва, состоит на техническом учете как нежилое помещение творческих мастерских, год постройки- 1988.

Спорная квартира предоставлена ФИО1 как члену Союза художников Республики Тыва в качестве творческой мастерской по договору, заключенному 01.01.2002 между Союзом художников Республики Тыва и ФИО1, в силу которого Союз художников предоставил истцу сроком на один год нежилое помещение по адресу: <адрес>, для использования в качестве творческой студии (творческой мастерской).

В подтверждение права оперативного управления спорной квартирой Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» представило договоры на оперативное управление недвижимым имуществом.

Суд со ссылкой на договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, пришел к выводу, что Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва осуществляет содержание спорной квартиры.

Сославшись на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку владение квартирой осуществляется истцом на основании договорных обязательств.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, не опровергаются по доводам жалобы, которые при изложенных обстоятельствах дела правового значения не имеют.

Доводы жалобы об отсутствии спорной квартиры на балансе Союза художников Республики Тыва судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» собственником квартиры не является, а осуществляет в отношении данного имущества полномочия, делегированные ему Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России».

Доводы жалобы, оспаривающие права Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», его Тувинского регионального отделения в отношении спорной квартиры выводов суда под сомнение поставить не могут, поскольку из обстоятельств дела следует, что владение спорной квартирой со стороны названных организаций возникло ранее передачи квартиры в пользование истцу, право истца носило производный от волеизъявления указанных организаций характер.

Доводы жалобы о рассмотрении дела после отложения судебного заседания судебной коллегией в ином составе судей, об отсутствии в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 18.09.2019, правового значения не имеют, так как рассмотрение дела начато с начала в судебном заседании 01.10.2019, в котором был объявлен перерыв до 02.10.2019, а затем до 08.10.2019, и производилось в неизменном составе судебной коллегии.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

С.В.Вульферт