Определение № 1709 от 23.07.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)

  Судья ФИО2 Дело № 1709

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

 Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

 председательствующего ФИО5,

 судей ФИО3, ФИО4,

 при секретаре Г.,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5, дело по частной жалобе П.И.С. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления П.И.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

 у с т а н о в и л а:

 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования П.А.С. к П.Н.И., П.И.С. и К.И.Н. о применении последствий недействительности сделок купли-продажи гаража, о признании права собственности на гараж частично удовлетворены.

 Не согласившись с указанным решением суда, П.И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

 Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление П.И.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. П.И.С. предоставлен срок ------------ -------- для устранения недостатков, указанных в определении.

 Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление П.И.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращено.

 С вынесенным определением не согласен П.И.С., в частной жалобе просит указанное определение отменить, считая его незаконным.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 Поскольку заявителем П.И.С., указанные судьей в определении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (оплатить государственную пошлину; указать основания, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением суда) в срок до -------------- устранены не были, судья обосновано обжалуемым определением возвратил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

 Доводы частной жалобы о неполучении заявителем копии определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без движения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из сопроводительного письма (л.д. 216) следует, что копия данного определения была направлена почтой по адресу, указанному П.И.С. в своем заявлении. Однако данное определение заявителем оспорено не было, заявление о восстановлении срока на его обжалование не подавалось.

 На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления П.И.С. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу П.И.С. – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи