Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в сумме 116 217 руб. 60 коп.»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в сумме 116 217 руб. 60 коп.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 3 524 руб. до вынесения решения по делу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по иску ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы в сумме 116 217 руб. 60 коп.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО1 заявила ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, мотивируя тем, что ее имущественное положение не позволяет уплатить полностью госпошлину, поскольку у нее имеется обязательство перед ФИО3 в сумме 46 550 руб. Размер пенсия составляет в месяц 10 257 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке оплаты государственной пошлины, суд указал на то, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают невозможность оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Между тем, в подтверждение довода о тяжелом имущественном положении ФИО1 представлены достаточные доказательства.

Так, согласно справке УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 6 июня 2016 года, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с 10 сентября 2014 года. На 6 июня 2016 года размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 10 257 руб. 45 коп. Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от 4 августа 2014 года следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №7 «Горный», которым с ФИО1 взыскивается 46 550 руб. в пользу ФИО3

Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении и затруднительности уплатить госпошлину при подачи иска по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2016 года отменить, заявление Куулар ФИО1 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы до вынесения решения по делу.

Председательствующий

Судьи