Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по частной жалобе Г.Д.Н. и представителя ООО «Алиф» Г.А.И. на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Г.Д.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Алиф» об отсрочке исполнения решения суда 18.02.2016г. отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Д.Н. и ООО «Алиф» обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2016 года удовлетворен иск Я.Р.Х. к Г.Д.Н., ООО «Алиф» о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска Г.Д.Н. к Я.Р.Х. об установлении частного сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> указанное решение оставлено без изменения.

С целью исполнения решения суда ответчики обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» о согласовании нового эскизного проекта с учетом вынесенного судебного решения. ООО АМ «Старая Казань» разработало проект организации строительства (ПОС) по сносу объекта. Указанный ПОС является частью эскизного проекта реконструкции. Существующее недостроенное здание состоит из двух этажей с мансардой и подвалом. Главный фасад сохранен в первоначальном стиле. К главному фасаду пристроена основная часть здания, выполненная в современном стиле.

Согласно предложенному проекту для осуществления сноса незавершенного строительством объекта с одновременным сохранением фасадной стены предусматривается разборка нависающих конструкций здания по оси 5-5 (А-Д), а также демонтаж балкона и газовой трубы. Во всех случаях к разборке конструкций приступают при наличии проекта производства работ. Технология производства демонтажных работ принята поэлементной, что обеспечит устойчивость и геометрическую неизменяемость каркаса и сохраняемых фасадных стен. На данном объекте демонтаж конструкций потенциально опасным методом не предусмотрен.

Отведенный участок имеет стесненные условия выполнения строительно-монтажных работ. Факторами стесненности являются: существующие здания и сооружения в непосредственной близости от места производства работ; интенсивное движение пешеходов и автотранспорта вблизи, а также стесненные условия складирования материалов. Внутренняя стесненность обусловлена наличием в здании препятствий в виде сохраняемых фасадных стен и каркаса здания. Последовательность работ, разборка отделки фасада по оси 5-5 (А-Д) из металлического сайдинга; разборка утеплителя из минераловатных плит по каркасу по оси 5-5 (А-Д); разборка кирпичной кладки наружной стены по оси 5-5 (А-Д) в пределах выступающей части границы отвода; демонтаж балкона.

Указанный проект сноса объекта получил согласование за .... от <дата>, Управлением Архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, что свидетельствует о соответствии рассмотренной документации требованиям технических регламентов. На основании предоставленных ответчиками исполнительно-технической документации им было продлено разрешение на реконструкцию за .... от <дата> до 2017 года.

Согласно изменённых технических условий за .... от <дата>, выданных ЭПУ «Казаньгоргаз», осуществлен монтаж наружного газопровода к новой точке подключения с одновременным демонтажем газопровода по оси 5-5 (А-Д).

На сегодняшний момент часть работ по 2-3 этажам выполнены, а именно демонтированы балкон и газовая труба. Однако для производства дальнейших работ необходимо установка ограждения площадки. Без установки забора будут нарушены СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1. «Общие требования» п.6.2.2 «Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» Часть 2. «Строительное производство» 4. Разборка зданий и сооружений при их реконструкции или сносе» п. 4.1.5 «При разборке строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещен. Участки работ по разборке зданий необходимо оградить». В настоящее время ведется сбор необходимой документации для получения в Комитете внешнего благоустройства ордера на установку забора. После завершения демонтажных работ, здание будет находится на расстоянии 0.1-0.4м от границ участков.

<дата> вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан М.Ш.Я. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении ответчика Г.Д.Н. и постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении ООО «Алиф», установив пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда о сносе.

В настоящее время ответчики обратились в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного судебного акта. У ответчиков не имеется технической возможности исполнить решение суда в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного заявители просили отсрочить исполнение решения суда до <дата>.

В заседании суда первой инстанции представители Г.Д.Н. и ООО «Алиф» заявление поддержали.

Я.Р.Х. и его представители против удовлетворения заявления возражали.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Г.Д.Н. и представитель ООО «Алиф» Г.А.И. ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом указывают, что без соответствующей процедуры согласований и получения разрешений на производство строительных работ по сносу здания, такие строительные работы производится не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2016 года удовлетворен иск Я.Р.Х. к Г.Д.Н., ООО «Алиф» о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска Г.Д.Н. к Я.Р.Х. об установлении частного сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что представленная проектная документация не предусматривает фактического исполнения решения суда, а подменяет собой установленный судом снос строения, на реконструкцию объекта капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению заявителем вступившего в законную силу решения, равно как и доказательств, подтверждающих тот факт, что ими предпринимались меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

Приведенные в частной жалобе доводы, выводов суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Кроме того судебная коллегия соглашаясь с выводами суда принимает во внимание то обстоятельство, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 31 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Г.Д.Н. и представителя ООО «Алиф» Г.А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи