Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И., рассмотрев 20 декабря 2023 года административное дело по частной жалобе Тангиева Т. Х. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Тангиева Т. Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тангиев Т.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, в котором просит: признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по организации свидания от 18 мая 2023 года в ограниченном времени до 18 минут; признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по воспрепятствованию адвокатской деятельности адвоката Наговицина А.С. и нарушение права истца, выразившееся в ограничении во времени до 18 минут организации свидания от 18 мая 2023 года в ограниченном времени до 18 минут 18 мая 2023 года в ходе рабочей встречи; признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительных учреждениях; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 200 000 рублей.

Судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, в связи с тем, что в производстве Индустриального районного суда города Ижевска с 24 мая 2023 года находится административное дело № 2а-3073/2023 УИД 18RS0004-01-2023-002136-28 о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено ранее.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Тангиев Т.Х. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что отсутствуют основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

До рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции Тангиев Т.Х. направил отказ от рассмотрения частной жалобы, в порядке ст. 303 КАС РФ. Ходатайство в письменном виде приобщено к материалам дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право административного истца отказаться от частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ на порядок рассмотрения частной жалобы распространяются требования главы 34 КАС РФ с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Из содержания ч. 2 ст. 4 КАС РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от частной жалобы заявлен административным истцом Тангиевым Т.Х. до вынесения апелляционного определения, сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы по делу не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ административного истца от частной жалобы, апелляционное производство по указанной частной жалобе на определение суда по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Тангиева Т. Х. от частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года, производство по частной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Судья О.П. Чегодаева