Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тигрицкое» обратилось в суд с исковым заявлением к З. о взыскании рыночной стоимости транспортного средства УАЗ <данные изъяты>, в размере 146000 руб., стоимость указанного транспортного средства – 113618 руб., мотивируя тем, что по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить спорный автомобиль истцу, до настоящего времени автомобиль истцу ответчиком невозвращен, никаких денежных средств ответчиком в пользу истца не проплачивалось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала возможным производство по делу прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ, против исковых требований возражала.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Исходя из ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тигрицкое» и З., применены последствия недействительности сделки, на З. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить ООО «Тигрицкое» транспортное средство УАЗ <данные изъяты>.

Из указанного решения суда следует, что согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был отремонтирован за счет средств общества на сумму 113618 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи спорного автомобиля между З. и ООО «Тигрицкое». При этом из отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 146000 руб. Из отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составила 38000 руб.

Таким образом, суд делает вывод, что при оценке стоимости спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ был учтен ремонт, оплаченный по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продажа (выбытие из состава имущества общества) спорного автомобиля по заниженной цене по сравнению с обычной рыночной стоимостью такого транспортного средства, является ущербом, в связи с чем исковые требования ООО «Тигрицкого» были удовлетворены.

Таким образом, вопрос возмещения ремонта спорного автомобиля разрешен в рамках решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возложении обязанности ответчика вернуть автомобиль истцу, в указанной части гражданское дело подлежит прекращению в порядке абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Требование о взыскании с ответчика стоимости спорного автомобиля направлен на изменение способа исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, а разрешается в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ, в связи в указанной части гражданское дело также подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 2, 1 ст. 220 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №по исковому заявлению ООО «Тигрицкое» к З.А.А. о взыскании денежных средств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы в суд, вынесший определение.

Председательствующий И.Н. Лемперт