Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения о присвоении, растрате денежных средств ТСЖ «Полярный», распространенные о ней ФИО1, ФИО2, ФИО3 на собрании членов ТСЖ «Полярный» 15.10.2017 года, в летний период 2017 года.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 на ближайшем общем собрании членов ТСЖ «Полярный» опровергнуть распространенные сведения путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении после вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя ФИО4 Раскидную Т.П., ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 распространённые ответчиками сведения о присвоении и растрате чужих денежных средств, аморальном поведении. Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности на ближайшем собрании членов ТСЖ «Полярный», которое состоится после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Омска. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.01.2018 гражданские дела по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 05 февраля 2018 иск удовлетворен в части. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения о присвоении, растрате денежных средств ТСЖ «Полярный», распространенные ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 на собрании членов ТСЖ «Полярный» 15.10.2017 года, в летний период 2017 года. На ответчиков возложена обязанность опровергнуть распространенные сведения путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении после вступления его в законную силу. Взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда по 2 000 рублей с каждого.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение, подписанная ими 28.02.2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что податель жалобы - ответчик ФИО3 умер 02.03.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.02.2018 № II-КН № <...>, то есть после вынесения решения Октябрьским районным судом г. Омска от 05.02.2018 и после подачи ответчиками апелляционной жалобы на указанное решение.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, спорные правоотношения о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ФИО3

В связи с изложенным настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении указанного лица, выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по существу.

Руководствуясь ст.ст. 44, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 февраля 2018 года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 возвратить в Октябрьский районный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти ответчика ФИО3

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Диких О.М. Дело № 33-2405/2018

Строка по статотчету № 192г