Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми ходатайства М., действующей по доверенности от имени ФИО2, о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определений суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года, от 9 августа 2011 года, от 21 февраля 2012 года о взыскании денежных средств с ФИО1,

установил:

Определением суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года утверждено соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 обязуется передавать ФИО2 5* долларов США по следующему графику:

- 8-10 октября 2009 года - 4 долларов США;

- 16-25 октября 2009 года - 3* долларов США;

- 8-10 ноября 2009 года - 4 долларов США;

- 8-10 декабря 2009 года - 4 долларов США;

- 8-10 января 2010 года - 5 доллар США.

Кроме того, до 01 ноября 2009 года ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 72 ** белорусских рублей.

Также, обязуется передавать ФИО2 3 **** белорусских рублей по следующему графику:

- 8-10 октября 2009 года - 231 ** белорусских рублей;

- 16-25 октября 2009 года - 500 ** белорусских рублей;

- 8-10 ноября 2009 года - 231 ** белорусских рублей;

- 20-25 ноября 2009 года - 228 ** белорусских рублей;

- 8-10 декабря 2009 года - 231 ** белорусских рублей;

- 8-10 января 2010 года - 231 ** белорусских рублей;

- 8-10 февраля 2010 года - 231 ** белорусских рублей;

- 8-10 марта 2010 года - 1 **** белорусских рублей.

До 01 ноября 2009 года ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 150 ** белорусских рублей. При этом ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований по встречному иску.

Определение вступило в законную силу 16 октября 2009 года.

Определением суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011 года была произведена индексация суммы долга в размере 3 **** рублей, государственной пошлины в размере 225 ** рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма с учетом индексации в размере 5 **** рублей. В индексации ФИО2 денежной суммы в размере 5* долларов США отказано. Ранее выданный исполнительный лист отозван. Определение суда вступило в законную силу 19 января 2012 года.

Определением суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 февраля 2012 года была произведена индексация суммы долга с учетом предыдущей индексации. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма с учетом индексации в размере 8 **** рублей Национального банка Республики Беларусь. Ранее выданный исполнительный лист был отозван. Определение вступило в законную силу 27 марта 2012 года.

М., действующая по доверенности от имени ФИО2, направила компетентному суду Российской Федерации ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года о взыскании денежных средств с ФИО1, в которых она просила признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации данного определения суда в части передачи ФИО1 ФИО2 3 **** рублей Национального банка Республики Беларусь, возврата государственной пошлины в сумме 222 ** рублей Национального банка Республики Беларусь и передачи ФИО1 ФИО2 5* долларов США.

Также М. заявлены ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга с учетом индексации в размере 5 **** рублей Национального банка Республики Беларусь и определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 февраля 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы долга с учетом индексации в размере 8 **** рублей Национального банка Республики Беларусь.

Определением Пермского краевого суда от 16 ноября 2012 года гражданские дела по рассмотрению указанных ходатайств объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

ФИО1 полагал:, что ходатайства М. удовлетворению не подлежат, при этом ссылаясь на то, что спор между ним и ФИО2 носит экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности, в силу ст.409 ГПК РФ решение по экономическому спору не подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации. Также ссылался на то, что к производству суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь принято его заявление о пересмотре дела между ним и ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.427 УК РБ. Указал, что 20 ноября 2012 года в суде Советского района г.Гомеля будет рассматриваться иск П. к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 11 **** рублей, такую же сумму денег должен ему П., поэтому они хотели разрешить эти денежные вопросы путем взаимозачета.

Исследовав представленные документы, изучив ходатайства, заслушав ФИО1, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

Согласно пункту 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Заявленные ходатайства отвечают требованиям, предусмотренным статьёй 411 ГПК РФ и статьи 53 Конвенции.

К ходатайствам приложены документы, согласно которым ФИО1 принимал участие в судебном заседании 5 октября 2009 года, им были обжалованы определения суда от 9 августа 2011 года и 21 февраля 2012 года, которые были оставлены вышестоящей судебной инстанцией без изменения.

Определение суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 16 октября 2009 года. Данное определение суда исполнялось на территории Республики Беларусь. Согласно справкам судьи суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь данное определение исполнялось в период с 22 октября 2009 года по 8 августа 2011 года: в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 3 **** рублей Национального банка Республики Беларусь удержано 277 ** рублей Национального банка Республики Беларусь, остаток задолженности составил 2 **** рублей Национального банка Республики Беларусь; в части возврата государственной пошлины в сумме 222 ** рублей Национального банка Республики Беларусь удержано 22 ** рублей Национального банка Республики Беларусь, остаток задолженности составил 199 ** рублей Национального банка Республики Беларусь; в части взыскания 5* долларов США удержано 6,14 долларов США, остаток задолженности составил 4*,86 долларов США.

Определением судьи суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011 года была произведена индексация суммы долга в размере 3 **** рублей Национального банка Республики Беларусь, государственной пошлины в размере 225 ** рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма с учетом индексации в размере 5 **** рублей. В индексации ФИО2 денежной суммы в размере 5* долларов США отказано. Ранее выданный исполнительный лист отозван. Указанное определение суда вступило в законную силу 19 января 2012 года.

Из справки, выданной судьей суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь, следует, что определение суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011 года о взыскании денежной суммы долга с учетом индексации в размере 5 **** рублей Национального банка Республики Беларусь в пользу ФИО2 исполнялось на территории Республики Беларусь с 31 января 2012 года по 20 февраля 2012 года. Удержания денежных сумм произведены в размере 225 ** рублей Национального банка Республики Беларусь. Остаток задолженности составил 5 **** рублей Национального банка Республики Беларусь.

Определением судьи суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 февраля 2012 года была произведена индексация суммы долга с учетом предыдущей индексации, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма с учетом индексации в размере 8 **** рублей Национального банка Республики Беларусь. Ранее выданный исполнительный лист отозван. Определение вступило в законную силу 27 марта 2012 года.

Согласно справке судьи суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь определение суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 февраля 2012 года о взыскании с ФИО1 денежной суммы долга с учетом индексации в размере 8 **** рублей Национального банка Республики Беларусь в пользу ФИО2 предъявлялось к исполнению на территории Республики Беларусь с 3 апреля 2012 года по 7 августа 2012 года. Удержания денежных сумм не производились в связи с отсутствием на территории Республики Беларусь принадлежащих ФИО1 денежных вкладов и имущества, на которое возможно было обратить взыскание в счет погашения долга.

Суд считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению ходатайство М., действующей по доверенности от имени ФИО2, об обращении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 5* долларов США.

В остальной части ходатайство М., действующей по доверенности от имени ФИО2, об обращении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года, согласно которому ФИО3 обязуется передавать ФИО2 3 **** рублей Национального банка Республики Беларусь, удовлетворению не подлежит, поскольку определением суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011 года непогашенная ФИО1 сумма долга, была проиндексирована. Данным определением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма долга (в том числе и государственная пошлина) с учетом индексации в размере 5 **** рублей, в индексации ФИО2 денежной суммы в размере 5* долларов США отказано. Ранее выданный исполнительный лист отозван.

Ходатайство М., действующей по доверенности от имени ФИО2, об обращении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма долга с учетом индексации в размере 5 **** рублей Национального банка Республики Беларусь, удовлетворению не подлежит, поскольку определением суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 февраля 2012 года непогашенная ФИО1 сумма долга, была проиндексирована. Данным определением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма долга с учетом индексации в размере 8 **** рублей Национального банка Республики Беларусь. Ранее выданный исполнительный лист отозван.

Утверждение ФИО1 о том, что определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО2 не подлежат исполнению на территории Российской Федерации, поскольку судебные постановления вынесены по экономическому спору, вытекающему из предпринимательской деятельности, является несостоятельным, поскольку основано на неправильном истолковании положений ст.409 ГПК РФ. Как видно из материалов дела спор между ФИО1 и ФИО2 рассматривался судом общей юрисдикции. Оснований полагать, что спор носит экономический характер или вытекает из предпринимательской деятельности не установлено.

Ссылка ФИО1 на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на обращение П. в суд за разрешением спора с ФИО2, основанием к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда, вступившего в законную силу, не является.

Руководствуясь статьями 409, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, суд

определил:

разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 5* (**) долларов США.

В остальной части ходатайство М. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 5 октября 2009 года оставить без удовлетворения.

Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 21 февраля 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы с учетом индексации в размере 8 **** рублей Национального банка Республики Беларусь.

Ходатайство М. об исполнении определения суда Железнодорожного района города Гомеля Республики Беларусь от 9 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Перечисление денежных средств ФИО2 производить по адресу: Республика Беларусь, город Гомель, улица ****.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - Л.Е.Хрусталева

Определение вступило в законную силу 16 января 2013 года.