Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ООО «Мега-А» Романовской А.С. по доверенности № 1 юрМ от 30.09.2011 года, Мартумян Я.Р. по доверенности от 23.09.2011 года,

представителей ответчика Александрова А.В.- Орешникова К.С. по доверенности от 8.07.2010 года, в реестре за № 911 Д, Александровой З.А. по доверенности от 8.02.2011 года за № 1Д-186,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-А» к Александрову об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мега-А» обратился в суд с иском к Александрову А.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество несамоходное судно «Пересвет», определив начальную продажную цену заложенного имущества 37 000 000 рублей, указав на то, что решением железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2007 года взыскано с Александрова А.В. в пользу ООО «Мега-А» задолженность по договору купли-продажи 37 000 000 рублей, возврат государственной пошлины 20 000 рублей. Решение не исполнено должником до настоящего времени. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Ространснадзор, зарегистрирована ипотека судна в силу закона. Залогодержатель ООО «Мега-А»

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что Александров А.В. с 20.07.2006 года является индивидуальным предпринимателем, с основным видом экономической деятельности сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Несамоходное судно «Пересвет», , зарегистрировано на праве собственности за Александровым А.В. согласно выписки из государственного судового реестра по Енисейскому бассейну. По договру аренды ИП Александров А.В. сдает Несамоходное судно «Пересвет» в аренду ООО «ТЕХНО –ЦЕНТР» ИСТОК» за плату.

Представителем ответчика Орешниковым К.С. по доверенности от 8.07.2010 года заявлено о неподвеомственности дела суду общей юрист дикции, по составу лиц, участвующему в деле, и по предмету иска, характеру использования имущества Несамоходное судно «Пересвет».

Представитель ответчика Александрова З.А. ходатайство поддержала.

Представители истца ООО «Мега-А» Романовская А.С. по доверенности № 1 юрМ от 30.09.2011 года, Мартумян Я.Р. по доверенности от 23.09.2011 года возражали против прекращения производства по делу, указав на то, что договор купли продажи несамоходного судна 18.01.2007 года заключен с ответчиком как с гражданином, в договоре ответчик не обозначил себя в качестве индивидуального предпринимателя, не указал свой ИНН предпринимателя, не поставил печать предпринимателя. Сумма по договору купли продажи взыскана решением суда общей юрисдикции 12.07.2007 года, вступило в законную силу, проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом общей юристдикции. Ипотека судна в силу закона, вытекает из неисполнения договора купли продажи. При рассмотрении заявления об отмене решения суда от 12.07.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам по вопросу подведоственности разрешён, суд установил в определении 26.10.2009 года о том, что договор заключен с гражданином.

Александров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил представителей согласно ст. 48 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского находит производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.Согласно ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, производство по нему должно быть прекращено.

Ч.1 статьи 27 АК РФ указывает, что арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),

Согласно ст. 28 АК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец ООО «Мега –А» заявляя исковые требования исходит из наличия оснований для обращения взыскания на имущество которое принадлежит на праве собственности Александрову А.В. как физическому лицу.

Судом установлено, что Александров А.В. с 20.07.2006 года является индивидуальным предпринимателем, с основным видом экономической деятельности сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества является действующим, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.01.2012 года. Несамоходное судно «Пересвет», проект , зарегистрировано на праве собственности за Александровым А.В. согласно выписки из государственного судового реестра по Енисейскому бассейну. По договору аренды ИП Александров А.В. сдает Несамоходное судно «Пересвет» в аренду ООО «ТЕХНО –ЦЕНТР» ИСТОК» за плату на срок с 09.07.2007 года по 8.07.2017 года, то есть являясь собственником используемого им для осуществления предпринимательской деятельности нежилого недвижимого имущества, которое переоборудовано в действующий ресторанный комплекс «Капитанский клуб».

В обеспечение исполнения обязательства по договору купли продажи от 18.01.2007 года предано имущество, которое ответчик использует непосредственно в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд установил, что настоящий спор по субъектному составу не подсуден суду общей юрисдикции, относится к подведомственности арбитражного суда. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-А» к Александрову об обращении взыскания на заложенное имущество, по основанию ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья копия верна И.С. Смирнова