Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по предварительному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по предварительному договору.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, стороны извещены. Однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. Стороны извещены надлежаще. Однако в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по предварительному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.