Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.В. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с иском о признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ** ** ****. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Просит признать пункты кредитного договора № от ** ** ****. недействительными, а именно (п.10.16 Общих условий) в части: передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признав участие истца обязательным, судом дважды назначалось к рассмотрению дела в судебных заседаниях.

В судебные заседания назначенные на ** ** ****. истец Иванова В.В., надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии суду не представлено, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии истца не представляется возможным, поскольку ее личное участие, пояснение по делу и представление доказательств является необходимым и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу истец Иванова В.В. дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, о его времени и месте, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой В.В. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании пунктов кредитного договора недействительными – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Дегтярева И.В.