Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданского дела по исковому заявлению К.Р.В. к Б.А.В. и С.А.В. об установлении факта признания отцовства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Р.Н.В., действуя по доверенности в интересах К.Р.В., обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к Б.А.В. об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявленных требований указывает, что родителями К.Р.В., Дата года рождения является К.М.Ю. и Б.В.В.. Родители в зарегистрированном браке не состояли, совместно не проживали, в связи с чем в свидетельстве о рождении истца в графе отец указана фамилия матери К.М.Ю., а имя и отчество отца Б.В.В.ДатаБ.В.В. умер, после смерти которого осталось наследственное имущество. Ответчик Б.А.В. является дочерью Б.В.В. и его наследником первой очереди. Указывает, что при жизни Б.В.В. признавал истца своим сыном, помогал материально, истец переписывался с отцом в социальных сетях. По проведенной генетической экспертизе по установлению родства по мужской линии между истцом и родным братом умершего - Б.А.В. вероятность того, что биологический отец К.Р.В. и Б.А.В. имеют общего биологического отца, составляет <...>%. Указывает, что установление факта отцовства истцу необходимо для принятия наследства после смерти отца Б.В.В.

По указанным основаниям просит установить, что отцом К.Р.В., Дата года рождения является Б.В.В., Дата года рождения.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле привлечены в качестве соответчика С.А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Истринского нотариального округа Московской области М.Е.Н. и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области».

В ходе рассмотрения дела представителем истца К.Р.В. - Р.Н.В. увеличены исковые требования, в которых она окончательно просит установить, что отцом К.Р.В., Дата года рождения является Б.В.В., Дата года рождения. Признать К.Р.В. наследником принявшим наследство после смерти Б.В.В., умершего Дата; признать недействительным свидетельство о праве на наследство на <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Б.А.В.; признать недействительной запись в ЕГРП № о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за К.Р.В.

В судебном заседании представителем ответчика С.А.В. – Р.Т.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Истринский городской суд Московской области, поскольку предметом спора является объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец К.Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла Р.Н.В., которая возражала против передачи дела по подсудности, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В судебном заседании ответчик Б.А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Истринского нотариального округа Московской области М.Е.Н. и представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав, участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что обращаясь в суд в порядке искового производства, К.Р.В. просил установить суд факт признания отцовства, при этом, не заявляя материально-правовые требований.

В судебном заседании истец К.Р.В. и его представитель Р.Н.В. указали, что установление данного факта необходимо для реализации К.Р.В. наследственных прав к имуществу Б.В.В., умершего Дата, для оформления право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, впоследствии заявив материально-правовые требования необходимые суду для разрешения спора, в том числе просили признать право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения.

Таким образом, первоначально предметом спора являлся объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности Б.В.В., умершему Дата.

При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело было принято к производству Мценского районного суда Орловской области с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества в Истринский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению К.Р.В. к Б.А.В. и С.А.В. об установлении факта признания отцовства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на наследственное имущество направить в Истринский городской суд Московской области (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд.

Председательствующий Н.С. Некрасова