Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» (далее - АО «Авиакомпания АЗИМУТ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были приобретены авиационные билеты на перелет по маршруту Ростов-на-Дону-Санкт-Петербург, выполняемый ответчиком, на сумму 8 890 руб., а также обратный авиабилет по маршруту Санкт-Петербург – Ростов-на-Дону на сумму 7 790 руб. В связи с распространением коронавирусной инфекции и отменой массового мероприятия по проведению кубка по футболу УЕФА-2020, запланированного на указанные даты, истица отказалась от авиаперелета и обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства за авиабилеты истице в добровольном порядке возвращены не были, она просила суд взыскать с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 16 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33,93 руб., почтовые расходы в размере 410,14 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 6500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2020 года требования истицы удовлетворены в части. Судом постановлено:

взыскать с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 10 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 600,71 руб., почтовые расходы в размере 410,14 руб., всего - 17 212,27 руб.;

взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Авиакомпания Азимут» содержится просьба об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретены авиабилеты на перелет по маршруту Ростов-на-Дону - Санкт-Петербург (авиакомпания - АО «Авиакомпания Азимут»), вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 890 руб., и на перелет по обратному маршруту Санкт-Петербург - Ростов-на-Дону, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7 790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в АО «Авиакомпания Азимут» с требованием о возврате стоимости авиабилетов, в связи с пандемией коронавируса и отменой запланированного массового мероприятия.

Данные требования истицы оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался положениями статей 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 226, 227, 229, 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. № 155, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходил из того, что отказ истицы от внутренней воздушной перевозки произошел в связи с эпидемиологической обстановкой, считается добровольным, в связи с чем провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа. Ввиду того, что истицей с АО «Авиакомпания Азимут» заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, суд частично удовлетворил требования, заявленные истицей. При этом, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку авиарейсы не отменялись перевозчиком, не были перенесены, а отказ пассажира от перевозки являлся добровольным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данной позицией нижестоящих судов.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19, принят Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Во исполнение указанной нормы, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение).

В абзаце 2 пункта 1 Положения указано, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно пункту 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

На основании пункта 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В пункте 5 Положения указано, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Таким образом, при разрешении требований истицы, суд должен был исходить из даты отправления воздушного судна и даты приобретения билетов пассажиром с целью определения наличия у авиаперевозчика обязанности вернуть пассажиру деньги за билет в порядке и сроки, установленные Положением, поскольку к указанным договорам перевозки стандартный порядок возврата провозной платы, установленный положениями статьи 108 Воздушного кодекса и пунктом 227 Федеральных авиационных правил, а именно, в зависимости от тарифа (возвратный или невозвратный) не применяется.

Между тем, изложенные выше положения действующего законодательства мировым судьей учтены не были, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья:

Постановление23.12.2021