Гражданский кодекс часть 1

в суд с названным заявлением обратились Матмуратова О.И., Матмуратов Д.Б., просят установить факт принятия каждым из них наследства, открывшегося после смерти МБФ, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ умер МБФ, который являлся мужем и отцом заявителей, соответственно.

Имущество, оставшееся после умершего и входящее в состав наследства, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешло во владение заявителей, которые фактически приняли наследство.

В установленный законом срок они не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, получили отказ в выдаче Свидетельства о праве на наследство.

Факт принятия наследства подтверждается сведениями в Домовой (поквартирной) книге о регистрации заявителей по одному месту жительства совместно с умершим. Заявители продолжают проживать в указанном доме, приняли все меры к сохранению наследственного имущества, несут расходы по содержанию имущества, оплачивают налоги и коммунальные платежи.

Установление факта принятия наследства им необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного заседания заявители Матмуратова О.И., Матмуратов

Д.Б.поддержали.

Заинтересованное лицо - МВБ. в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на заявление указал следующее. В законодательстве достаточно четко описано вступление в наследство без завещания. Матмуратова О.И. и Матмуратов Д.Б. пропустили срок вступления в наследство, но фактически приняли его, указывая на то, что после смерти МБФ они продолжали пользоваться недвижимым имуществом, нести бремя содержания, оплаты коммунальных услуг и налоговых сборов. Принимая во внимание, что Матмуратова О.И. и Матмуратов Д.Б., так же как и он, МВБ, являются наследниками первой очереди и наследство должно быть поделено между ними равными частями, но со своей стороны, он (Матмуратов В.Б.) воспользовался правом вступления в наследство в срок, предусмотренный законом. Обращает внимание на то, что он не отказывался от своего права вступления в наследство, обратился к нотариусу с письменным заявлением. Считает, что устанавливая факт принятия наследства только Матмуратовой О.И. и Матмуратовым Д.Б., не учитывая и МВБ., нарушается законное право последнего как наследника.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа Николаевский район в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

В случае если установление факта связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, суд, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.263 ГПК РФ).

Из отзыва МВБ следует, что он наравне с заявителями претендует на указанное в заявлении наследственное имущество, отмечает, что заявители в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в отличие от него, не обращались.

Учитывая изложенное, имеется спор о праве на наследство, который может быть разрешен в порядке искового производства (требование о признании права и т.д.), заявление Матмуратовой О.И., Матмуратова Д.Б. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225,263 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Махмутова ОИ, Махмутов ДБ об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Матмуратовой О.И., Матмуратову Д.Б., что они вправе разрешить имеющийся спор в порядке искового производства (иск о признании права на наследственное имущество) с соблюдением правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья И.В.Янина.