Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Мещерякова С. Ю. к Журавель А. С., Журавель К. С., Журавель С. В. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

Мещеряков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Журавель А.С., Журавель К.С., Журавель С.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, указывая, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Журавель А.С. и Журавель К.С. На принадлежащем им земельном участке ответчики содержат крупнорогатый скот (10 голов), принадлежащий Журавель С.В., складируют отходы жизнедеятельности животных в нарушение санитарных норм и правил в непосредственной близости к его земельному участку и жилому дому. Хозяйство ответчиков не имеет санитарно-защитной зоны в связи с чем на территории соседних и других близ расположенных участков и жилых домов постоянно присутствует запах продуктов жизнедеятельности животных, происходит выброс вредных веществ в воздух, землю, т.е. оказывается вредное воздействие на окружающую среду. На территории земельного участка ответчиков происходит скопление мух, мышей, крыс, которые распространяются на другие участки. От большого количества КРС нарушается его покой, поскольку животные издают ранним утром громкие звуки. Ответчики, являясь владельцами сельскохозяйственных животных, содержат крупный рогатый скот на принадлежащем им земельном участке с нарушением положений Закона, регулирующего порядок содержания сельскохозяйственных животных. Просит суд запретить Журавель А.С., Журавель К.С., Журавель С.В. разводить и содержать крупнорогатый скот на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке ликвидировали крупный рогатый скот, по состоянию на 20.11.2019 года крупного рогатого скота по адресу: <адрес> не имеется, договор с ОГУ «Вольская райСББЖ» расторгнут 22.10.2019 года из-за отсутствия сельскохозяйственных животных по указанному выше адресу.

Ответчики не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, потому принимается судом.

Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения дела представителю истца разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Мещерякова С. Ю. отказ от исковых требований к Журавель А. С., Журавель К. С., Журавель С. В. об устранении препятствий в пользовании собственностью в полном объеме.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Вольский районный суд.

Судья Е.В. Строганова