Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Калуге 06 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖРЭУ № 6» о заключении договора на определенных условиях,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭУ № 6» о заключении договора на обслуживание и об установлении платы за содержание общего имущества в отношении нежилого здания на определенных условиях.

В обоснование требования ссылается, что является собственником земельного участка площадью 387 кв.м и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 574 кв.м, по адресу: <адрес>.

Принадлежащее истцу нежилое здание пристроено к внешней стене многоквартирного жилого <адрес>, имеет отдельный вход. Указывает, что многоквартирный жилой дом и нежилая пристройка не являются единым целым, не имеют общих помещений, лестничных клеток, конструктивно и функционально не связаны между собой. Площадь нежилого здания не включена в общую площадь помещений дома, а, следовательно, не является частью многоквартирного дома.

В нежилом помещении (здании) общедомовые системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома отсутствуют.

Водоснабжение и теплоснабжение нежилого здания осуществляется способом присоединения (отвода) от внутридомовых сетей, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома и являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме. В местах присоединения (отводов) истцом установлены счетчики теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Истцом самостоятельно заключаются договоры на оказание коммунальных услуг по содержанию нежилого здания с ресурсоснабжающими организациями.

Полагает, что как собственник пристроенного нежилого здания, не может обладать правом общей долевой собственности на вспомогательные помещения, лестничные клетки, лифты, мусоропроводы, колясочные, расположенные в жилых подъездах многоквартирного дома, так как они предназначены исключительно для обслуживания жилой части дома.

С 1999 года от ответчика, как управляющей организации, не поступало предложений заключить договор на оказание услуг по содержанию дома.

В июле 2021 года в его адрес ООО «ЖРЭУ № 6» было направлено требование с расчетом задолженности за шесть месяцев по оплате общедомовых расходов.

Позже был направлен проект договора от 12 ноября 2021 года на оказание жилищных услуг.

В связи с несогласием с предложенным вариантом договора в части стоимости содержания общего имущества, истцом в адрес ООО «ЖРЭУ № 6» был направлен протокол разногласий, который отклонен другой стороной.

В связи с возникшим преддоговорным спором, просит в судебном порядке определить условия договора, с установлением размера платы управляющей компании ООО «ЖРЭУ № 6» за содержание общего имущества собственников и текущий ремонт в определенном размере и исключить из расчета расходы на содержание и ремонт лифта.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала. Заявила письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, указав, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности является сдача в аренду помещений в спорном нежилом здании. Объект используется им для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ООО «ЖРЭУ № 6» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1 - 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По делу установлено, что истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

ООО «ЖРЭУ № 6» в соответствии с заключенным с собственниками многоквартирного дома <адрес> договором, с 23 декабря 2017 года является управляющей организацией.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 387 кв.м и расположенного на нем нежилого помещения общей площадью 574 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен истцу из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация пристроенного помещения универсального магазина и кафе на 12 мест.

Из пояснений представителя истца следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является сдача в аренду помещений в спорном нежилом здании. Объект используется для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Указывает, что нежилое здание пристроено к внешней стене жилого дома, имеет отдельные входы.

В июле 2021 года в адрес ФИО1 ответчиком было направлено требование с расчетом задолженности за шесть месяцев по оплате общедомовых расходов.

Позже был направлен проект договора от 12 ноября 2021 года на оказание жилищных услуг.

В связи с несогласием с предложенным вариантом договора в части стоимости содержания имущества, ИП ФИО1 в адрес ООО «ЖРЭУ № 6» был направлен протокол разногласий, который отклонен другой стороной.

Из представленной переписки сторон, протокола разногласий и ответа на него следует, что ФИО1 обращался в управляющую компанию по вопросу заключения договора и определения его условий как индивидуальный предприниматель.

В обоснование своей позиции по делу, в том числе, ссылается на то, что многоквартирный жилой дом и принадлежащая ему на праве собственности нежилая пристройка не являются единым целым, не имеют общих помещений, лестничных клеток, конструктивно и функционально не связаны между собой. Здание расположено на отдельном земельном участке. Площадь нежилого помещения не включена в площадь помещений многоквартирного дома, а, следовательно, не является частью многоквартирного дома.

В связи с не внесением истцом платы за общедомовые расходы ООО «ЖРЭУ № 16» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлялась предарбитражная претензия (л.д.101).

Обращение в суд обусловлено разрешением между сторонами возникшего преддоговорного спора.

Из приложенных к иску документов следует, что договора на поставку электроэнергии, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на холодное водоснабжение и водоотведение, на отпуск тепловой энергии с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного нежилого здания заключены истцом, как индивидуальным предпринимателем (л.д.52-95).

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, представитель истца ссылается, что в рамках возникшего между сторонами преддоговорного спора ФИО1 действовал как ИП.

Таким образом, сторонами по делу являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Предметом рассмотрения – возникший между ними преддоговорной спор по определению условий договора в части оплаты за содержание и обслуживание нежилого здания, используемого истцом в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию сторон, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Арбитражному суду Калужской области.

В соответствии с частью 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1-2005/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЖРЭУ № 6» о заключении договора на определенных условиях передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.А. Сидорова

Копия верна