Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева С. А. к Беляеву С. В., Беляевой М. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Беляева М. С., Беляевой М. С., Беляевой А. С., Беляеву В. С., Беляеву А. С., Беляеву С. С.чу, Потехиной Н. А., администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, комитету экономики и управления собственностью администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета

по кассационным жалобам администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Потехиной Н. А., по кассационной жалобе с дополнениями Беляева С. В.

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 26 сентября 2023 года)

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав Беляева С.В., поддержавшего кассационные жалобы, представителя Осинцева С.А. – Кочеткова И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осинцев С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Беляеву С.В., Беляевой М.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Беляева М.С., Беляевой М.С., Беляевой А.С., Беляеву В.С., Беляеву А.С., Беляеву С.С., Потехиной Н.А., администрации муниципального образования г. Шиханы Саратовской области, комитету экономики и управления собственностью администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, площадью 2229 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1454 кв.м, по адресу: <адрес> без номера в районе <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, по адресу: <адрес>, исключении сведения о границах указанных земельных участков из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, признании незаконными постановления администрации ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 29 мая 2015 года № 283, абз. 2 п. 1 постановления администрации ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 13 июля 2015 года № 347, признании недействительными абз. 2 п. 1.1 договора от 13 июля 2015 года № 12/23/2015 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), приложение № 2 договора от 13 июля 2015 года № 12/23/2015 в части утверждения схемы размещения земельных участков в отношении 1 участка площадью 690 кв. м, признании наличия реестровых ошибок, допущенных при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, выразившихся в несоответствии местоположения границ земельных участков.

Определением Вольского районного суда г. Саратова от 7 октября 2022 года производство по делу в части требований о признании незаконными постановления администрации ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 29 мая 2015 года № 283, абз. 2 п. 1 постановления администрации ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 13 июля 2015 года № 347, признания недействительными абз. 2 п. 1.1 договора от 13 июля 2015 года № 12/23/2015 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), приложения № 2 договора от 13 июля 2015 года № 12/23/2015 в части утверждения схемы размещения земельных участков в отношении 1 участка площадью 690 кв. м, признания наличия реестровых ошибок, допущенных при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, выразившихся в несоответствии местоположения границ земельных участков прекращено в связи с отказом Осинцева С.А. от иска в указанной части.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года, исковые требования Осинцева С.А. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 2229 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1454 кв.м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, ул. Вокзальная, в районе д. 3, с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков, указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. С администрации муниципального образования г.Шиханы, комитета экономики и управления собственностью администрации МО г. Шиханы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69000 рублей в равных долях – по 34500 рублей с каждого.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, администрация муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Беляев С.В., Потехина Н.А. просят их отменить, как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационные жалобы Осинцев С.А. считает их неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Потехиной Н.А., кассационной жалобы с дополнениями Беляева С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Потехиной Н.А., кассационной жалобы с дополнениями Беляева С.В., не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3725 (3724,77) кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит Осинцеву С.А. (в размере ? доли), отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки». Постановка на кадастровый учет была осуществлена 30 сентября 2004 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м, предоставлен на праве аренды Беляеву С.В., отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственной продукции», имеет статус «актуальные незасвидетельствованные». Постановка на кадастровый учет была осуществлена 8 июня 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, предоставлен на праве аренды Беляеву С.В., отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства». Постановка на кадастровый учет была осуществлена 10 июня 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1454 кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные незасвидетельствованные». Постановка на кадастровый учет была осуществлена 7 июня 2021 года. Постановлением администрации муниципального образования г. Шиханы от 8 апреля 2021 года № 192 Беляеву С.В. согласовано предоставление данного земельного участка в аренду сроком на 20 лет.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2229 кв.м, предоставлен на праве аренды Потехиной Н.А., отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», имеет статус «актуальные незасвидетельствованные». Постановка на кадастровый учет была осуществлена 17 октября 2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, предоставлен на праве аренды Артеменко П.Г., отнесен к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома, имеет статус «актуальные незасвидетельствованные». Постановка на кадастровый учет была осуществлена 19 декабря 2006 года.

Постановлением администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 сентября 2014 года № 548 право аренды на данный земельный участок за Артеменко П.Г. прекращено, он предоставлен на праве аренды Беляеву С.В., Беляевой М.П. и их детям.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Саратовское БТИ», по результатам геодезических работ, проведенных специалистами ООО «Саратовское БТИ», общая площадь земельного участка истца составляет 2152 кв.м, что не соответствует сведениям кадастрового учета. Фактическая площадь земельного участка уменьшилась на 1573 кв.м, смежными участками являются 5 участков, поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами №, с ними имеется наложение границ и смещение границ.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, судом первой инстанции по ходатайствам Осинцева С.А., администрации муниципального образования г. Шиханы, комитета экономики и управления собственностью администрации МО г. Шиханы назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и Судебно-Технические экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая оценка и Судебно-Технические экспертизы» от 25 июля 2022 года № 121 определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся в материалах дела документов и естественных объектов недвижимости (заборов, деревьев и т.д.), позволяющих установить границы и координаты поворотных точек участка, не представляется возможным по причине отсутствия естественных объектов недвижимости либо их частичного отсутствия. Учитывая недостаточную точность определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64№ не соответствуют границам, отраженным в правоустанавливающих документах и размещенным на земельных участках объектах недвижимого имущества. Наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № имеется, площадь наложения может составлять 697 кв.м; наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № имеется, площадь наложения может составлять 384 кв.м; наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № имеется, площадь наложения может составлять 129 кв.м; наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, имеется, площадь наложения может составлять 55 кв.м. Взаимное расположение границ вышеперечисленных спорных участков по данным государственного кадастра недвижимости не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому пользованию (сдвижка). Нельзя исключить при этом, что смещение границ МО г. Шиханы при переходе на использование местной системы координат МСК-64 связано с имеющейся сдвижкой.

Такое совокупное несоответствие реестровых и фактических границ земельных участков данным государственного кадастра недвижимости носит характер кадастровой ошибки в результате нарушения проведения кадастровых работ. Определить характерные поворотные точки смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № технически не представляется возможным. Решение данного вопроса возможно после снятия вышеперечисленных земельных участков с учета и подготовки новых межевых планов с учетом конфигурации и местоположения ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером №. На основании требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке для данной местности погрешность может составлять 0,1-0,3 м. Фактически выявленная экспертизой погрешность составила около 2,0 м. Основной причиной наложения земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером № является формирование и уточнение земельных участков № без учета ранее сформированного земельного участка истца с кадастровым номером №.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 209, 304, 305 ГК РФ, статей 6, 25, 26, 60 ЗК РФ, статей 7, 8, 14, 22, 26, 27, 61, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 1, 7, 22, 37, 38, 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наложение, смещение границ, их несоответствие сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах и размещенным на земельных участках объектах недвижимости, наличие реестровой ошибки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно мотивированны в оспариваемых постановлениях со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы заявителей, содержащиеся в кассационных жалобах, по существу повторяют их позиции, изложенные при рассмотрении дела, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки Потехиной Н.А. на нарушение судом правил ее извещения судебной коллегией приняты быть не могут. Ответчиком не оспаривается направление ей извещений по надлежащему адресу. При этом неполучение адресатом почтовой корреспонденции, направленной судом по надлежащему адресу, по причинам, зависящим от самого адресата, не может признаваться нарушением судом порядка извещения.

Доводы администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области о неверном распределении судебных расходов судебной коллегией отклоняются, так как заявитель выступал ответчиком по делу, и судом установлено, что нарушение прав истца возникло в результате не проведения, в том числе, данным ответчиком согласования границ земельных участков, предоставленных в аренду Беляеву С.В., членам его семьи, Потехиной Н.А., и постановке их на кадастровый учет.

В целом доводы кассационных жалоб администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Потехиной Н.А., кассационной жалобы с дополнениями Беляева С.В., повторяют позицию заявителей, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационные жалобы администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Потехиной Н.А., кассационная жалоба с дополнениями Беляева С.В., рассмотренные в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 26 сентября 2023 года) оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования г.Шиханы Саратовской области, Потехиной Н. А., кассационную жалобу с дополнениями Беляева С. В. – без удовлетворения.