Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-324/2023 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск (далее также - МБУ «Красноуфимский краеведческий музей», музей) с учетом уточнения о признании незаконным увольнения с должности художника-оформителя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 декабря 2022 года по день вынесения судом решения, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 16 февраля 2007 года принят на работу в музей на должность художника-оформителя. 15 декабря 2022 года он был уволен приказом № 318 л/с на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. Считал увольнение незаконным, в связи с чем просил взыскать за период с 08 августа 2017 года по день вынесения судом решения компенсацию за время вынужденного прогула.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года, признано незаконным увольнение ФИО1 с должности художник-оформитель МБУ «Красноуфимский краеведческий музей». ФИО1 восстановлен на работе в должности художник-оформитель МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» с 16 декабря 2022 года. С МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года в сумме 40 239,08 руб. с учетом удержания при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. С МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 307,17 руб. Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности художник-оформитель МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представитель МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2000 года на основании приказа № 15 ФИО1 принят в Красноуфимский краеведческий музей на должность художник-оформитель.

16 февраля 2007 года между МУ Красноуфимский краеведческий музей городского округа Красноуфимск (в настоящее время - МБУ «Красноуфимский краеведческий музей») и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец работает в музее в должности художника-оформителя, выполняет основные обязанности по оформлению музейных экспозиций, выставок, работая при этом со специалистом - научным сотрудником или заведующим выставочным залом, учитывая содержание экспозиций, продумывает и находит оформительское решение; выполняет другую оформительскую работу, в соответствии с должностной инструкцией художника-оформителя музея (пункт 1 трудового договора).

Работа по трудовому договору является основным местом работы работника, трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункты 2, 3 трудового договора). Работник за свою работу получает заработную плату в размере ставки 11-го разряда ЕТС в сумме 3 216 руб. с выплатой 15% уральского коэффициента в месяц. В случае повышения заработной платы проводится индексация заработной платы (пункт 7 трудового договора).

По штатному расписанию МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 05 сентября 2022 года в штате музея имеется 21 штатная единица, в том числе художника-оформителя - 1 единица.

Согласно служебной записке заместителя директора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 03 октября 2022 года проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения свидетельствует о том, что в настоящее время изменилась потребность учреждения в специалистах конкретных направлений, для оптимизации деятельности учреждения, сокращения расходов на содержание учреждения и оптимального выделения наиболее актуальных направлений деятельности. Одним из направлений приоритетных направлений деятельности учреждения в настоящее время является деятельность в сфере реализации программы популяризации культурных мероприятий среди молодежи «Пушкинская карта», реализация которой позволит популяризировать деятельность учреждения, обеспечить максимальный охват мероприятий среди молодежи городского округа Красноуфимск и иных муниципальных образований, позволит привлечь дополнительные финансовые средства, в том числе для пополнения существующих фондов. В связи с изложенным, необходимо принятие решения о введении дополнительной ставки программиста, координирующего мероприятия программы популяризации культурных мероприятий среди молодежи «Пушкинская карта», что является современным и имеет положительный эффект, в том числе финансовый. Анализ полномочий и обязанностей сотрудников свидетельствует о том, что отпала необходимость и актуальность для учреждения в наличии 2 штатных единиц: заведующей выставочным залом и художник-оформитель. Исходя из вышеуказанного, предлагала в целях осуществления эффективности экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения штата работников, а именно путем сокращения штатной единицы заведующей выставочным залом и штатной единицы художник-оформитель.

Согласно служебной записке научного сотрудника <данные изъяты> А.Н. от 04 октября 2021 года она, как представитель трудового коллектива, не возражает против сокращения штата работников учреждения.

<данные изъяты> А.Н. выбрана представителем трудового коллектива для заключения Коллективного договора на общем собрании трудового коллектива МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» согласно протоколу от 12 марта 2021 года № 4.

Приказом МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 10 октября 2022 года № 43 о/д утверждено штатное расписание музея в количестве 19 штатных единиц, приказано обеспечить проведение процедуры сокращения штатных единиц, осуществления всех необходимых мероприятий по сокращению штата и соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. Изменения в штатное расписание в редакции приложения к этому приказу вступают в силу не ранее, чем через 2 месяца с даты уведомления работников, замещающих исключаемые должности, о предстоящих изменениях.

Согласно штатному расписанию от 10 октября 2022 года в штате МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» с 15 декабря 2022 года 19 штатных единиц, 12 должностей.

Приказом МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 11 октября 2022 года № 43/1 о/д из организационно-штатной структуры музея с 15 декабря 2022 года исключены должности: художник-оформитель 1 единица и заведующий выставочным залом 1 единица.

Сокращены должности художника-оформителя ФИО1 и его супруги <данные изъяты>., то есть членов одной семьи, являющихся лицами предпенсионного возраста.

11 октября 2022 года ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; доведена информация о сокращении занимаемой им должности художника-оформителя и расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Приказом директора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 11 октября 2022 года № 43/2 о/д создана комиссия по факту фиксации вручения распорядительных и иных документов, связанных с проводимыми мероприятиями по сокращению штата учреждения.

Согласно актам от 11 октября 2023 года с уведомлением ФИО1 был ознакомлен 11 октября 2022 года, от подписи уведомления и получения его копии отказался, 11 октября 2022 года ФИО1 был проинформирован об отсутствии вакантных должностей.

11 октября 2022 года работодателем в Центр занятости населения г.Красноуфимска направлены сведения о сокращении 2 работников.

11 октября 2022 года представителю трудового коллектива МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» <данные изъяты> А.Н. были направлены сведения о предстоящем сокращении штата работников. В этот же день научный сотрудник <данные изъяты> А.Н. сообщила директору музея о согласии с пунктом 4.1.1 Коллективного договора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей».

Согласно пункту 4.1.1 Коллективного договора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» на 2021-2024 годы (далее – Коллективный договор) работодатель обязуется при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации уведомлять совет трудового коллектива в письменной форме о сокращении численности или штата работников не позднее, чем за два месяца до его начала (ст.180 ТК РФ). Уведомление должно содержать проекты приказов о сокращении численности или штатов, список сокращаемых должностей или работников, перечень вакансий и предполагаемые варианты трудоустройства.

15 декабря 2022 года ФИО1 повторно проинформирован работодателем об отсутствии вакантных должностей, ему вручено соответствующее уведомление.

Приказом МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от 15 декабря 2022 года № 318 л/6 действие заключенного в ФИО1 трудового договора от 16 февраля 2007 года было прекращено, ФИО1 уволен с должности художника-оформителя 15 декабря 2022 года в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 22, 81, 82, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установил, что анализ хозяйственной и финансовой оптимизации штатной численности до издания приказа не проводился, решение о необходимости исключения должности ФИО1 принято неуполномоченным лицом, после сокращения должности МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» продолжило осуществлять деятельность по организации выставок, экспозиций и экскурсий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии необходимости сокращать занимаемую истцом должность, действия работодателя расценены судом как злоупотребление правом, выразившееся в преднамеренном выведении должности из штатного расписания. Кроме того по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено нарушение работодателем установленного коллективным договором порядка увольнения, поскольку при увольнении истца вопреки прямому указанию в коллективном договоре, не был уведомлен совет трудового коллектива.

Установив несоблюдение работодателем порядка увольнения истца по сокращению штата, суд первой инстанции признал незаконным увольнение ФИО1, восстановил его на работе в ранее занимаемой должности, руководствуясь положениями статей 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с работодателя в пользу работника утраченный заработок за время вынужденного прогула с 16 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 40 239,08 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации - 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части выводов об отсутствии экономической необходимости в сокращении должности и преднамеренном выведении из штатного расписания должности художника-оформителя, поскольку сокращение должностей относится к исключительной компетенции работодателя. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление администрации городского округа Красноуфимск от 19 апреля 2022 года №305, информацию, предоставленную 20 марта 2023 года Управлением культуры муниципального образования городской округ Красноуфимск, обоснование к служебной записке относительно сокращения ставки художника-оформителя за подписью директора музея <данные изъяты> С.А., пришел к выводу о доказанности работодателем экономической и организационной необходимости сокращения штата, принятии решения о сокращении не произвольно, а с учетом целей и задач осуществляемой работодателем деятельности, необходимости перехода на более эффективные механизмы управления и планирования работ. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении трудовых прав и свобод истца по признакам дискриминации, судом апелляционной инстанцией не установлено. Дополнительно судом отмечена несостоятельность выводов суда первой инстанции о принятии решения о сокращении неуполномоченным лицом, поскольку установлено, что приказ о проведении процедуры сокращения штата был принят директором музея, новое штатное расписание было согласовано с начальником Управления культуры городского округа Красноуфимск.

Оценивая законность увольнения истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем установленного локальным нормативным актом порядка увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившемся в не уведомлении совета трудового коллектива о сокращении штата, не получении его мнения по сокращению должности истца, как того требует пункт 4.1.1 коллективного договора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» на 2021 – 2024 годы.

Установив нарушение работодателем процедуры сокращения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления истца в ранее занимаемой должности, взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, определенными судом первой инстанции суммами заработка и компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о нарушении порядка увольнения истца, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о нарушении процедуры увольнения, их не соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку в учреждении отсутствует профсоюзный орган, на общем заседании трудового коллектива музея избран представитель трудового коллектива, совет трудового коллектива работниками не избран, необходимость получения директором заключения, мнения и т.д. совета трудового коллектива и необходимость дачи советом какого-либо заключения в Коллективном договоре не обозначена, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном данным Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных этим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 23 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство осуществляется в формах: коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений; взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; участия работников, их представителей в управлении организацией; участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

В силу части 1 статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками (часть 2 статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном данным Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (часть 4 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из названных норм трудового права следует, что работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора, создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договором формах. Интересы работников при заключении коллективного договора, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. В случаях, когда работники не объединены в первичную профсоюзную организацию, для представления интересов всех работников в социальном партнерстве на общем собрании (конференции) работников для осуществления конкретных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Коллективным договором МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» на 2021-2024 годы в редакции, действовавшей в спорный период, уполномоченным органом представляющим интересы работников при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации определен совет трудового коллектива, который должен быть уведомлен работодателем в письменной форме о сокращении численности или штата работников не позднее, чем за два месяца до его начала с приложением приказов о сокращении численности или штатов, списка сокращаемых должностей или работников, перечня вакансий и предполагаемых вариантов трудоустройства.

Наличие в МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» совета трудового коллектива, как постоянно действующего совещательного органа, прямо подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции 03 мая 2023 года директором музея <данные изъяты> С.А.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении работодателем пункта 4.1.1 Коллективного договора, поскольку о сокращении штата должен был уведомляться совет трудового коллектива, однако какое-либо собрание совета трудового коллектива не проводилось, как и рассмотрение им уведомления о сокращении, подготовка запрошенного директором музея мотивированного отзыва на уведомление, обсуждение кандидатур сокращаемых лиц; доказательств того, что <данные изъяты> А.А. является членом совета трудового коллектива, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что <данные изъяты> А.А. обсуждала с коллективом предложенный вариант штатного расписания, ответ на уведомление о сокращении дан <данные изъяты> А.Н. не как членом трудового коллектива, а как научным сотрудником музея.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Порядок, предусмотренный пунктом 4.1.1 Коллективного договора, является неотъемлемой частью процедуры увольнения работников по сокращению штата, поэтому его соблюдение являлось обязанностью работодателя, без соблюдения которой невозможно признание увольнения работника законным, следовательно, судами обоснованно признано незаконным увольнение истца, в связи с чем удовлетворены исковые требования о восстановлении его на работе и иные производные требования, доводов о несогласии с которыми кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие актов реагирования Государственной инспекции труду по заявлению ФИО1, и непринятие Красноуфимским межрайонным прокурором мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки не свидетельствуют о неправильности выводов судов о незаконности сокращения ФИО1 В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда и органы прокуратуры не относятся к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров об увольнении работников, поэтому высказанное ими мнение не имеет для суда преюдициального значения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи