Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, обосновывая требования тем, ФИО2 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № 5517-рп от 26.03.2012 г. и Приказу о приеме работника на работу № 873-лс-рп от 26.03.2012 г. в Офис продаж, расположенный в г. Саратов.С ответчиком был заключен Договор № 5795-рп от 26.03.2012 г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.08.05.2019 г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией старшего смены Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом № 000090-У-0414 от 27.03.2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 07.06.2019 г. в Офисе продаж была принята претензия от клиента ФИО3, в которой она просила вернуть денежные средства за телефон. Данную претензию принял сотрудник офиса продаж ФИО2, которая нарушила методические инструкции, а именно при приеме претензии, проставила отметку о принятии на оригинале претензии и передала потребителю ФИО3, а отсканированный вариант передала в группу обработки претензий.В дальнейшем ФИО3 обратилась в суд, поскольку ответа на претензию не получила. Решением суда от 24.10.2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. ФИО3 на основании решения № 2-2611/2019 от 24 октября 2019 года были перечислены денежные средства в размере 102 134 рублей 28 копеек, что является прямым действительным ущербом для АО «РТК». Просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 102 134 (сто две тысячи сто тридцать четыре) рубля 28 копеек.

На стадии подготовки, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подаче искового заявления в суд, истцом было указано место жительства ответчика: <адрес>, в связи с чем, данный иск был принят к производству Ершовского районного суда Саратовской области.

В порядке подготовки к судебному заседанию был сделан запрос о месте регистрации ответчика.

Согласно справке из УФМС,ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу данной нормы права, ФИО2, встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Таким образом, дело было принято Ершовским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности, поскольку адрес, по которому ответчик проживает на момент подачи иска в суд, к подсудности Ершовскогорайонного суда Саратовской области не относится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Саратова, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в суд по месту жительства ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд города Саратова (410015, <...>).

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Е.П. Спирина