Гражданский кодекс часть 1

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Урицкого района Панфилушкиной Ж.В., действовавшей на основании доверенности № от 09.01.2019 года,

педагога – психолога Шатохиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балтрунас Галины Евгеньевны к Ховрачёвой Анне Эрнестовне, Ховрачёву Павлу Юрьевичу об определении порядка общения с внуком,

установил:

Балтрунас Г.Е. обратилась в суд с иском к Ховрачёвой А.Э., Ховрачёву П.Ю. об определении порядка общения с внуком.

В обоснование исковых требований указала, что она является родной бабушкой несовершеннолетнего Х.А.П.ДД.ММ.ГГГГ г.р. Внук родился от брака ее дочери Балтрунас Анны Эрнестовны с Ховрачёвым Павлом Юрьевичем. После регистрации брака дочь взяла фамилию мужа- Ховрачёва. Решением мирового судьи от 11.11. 2008 их брак расторгнут. Дочь создала новую семью, в которой родился второй ребёнок, что позволило им, используя средства материнского капитала, приобрести в долевую собственность на всех членов семьи жилой дом по адресу: <адрес>. Семья переехала в свой дом в 2018 году. Воспитанием внука Х.А. практически с самого его рождения и до лета 2018 года занималась она и дедушка Балтрунас Эрнест Валерьевич. Она с Балтрунас Э.В. полностью содержали внука, определили его в детский сад № 67 г. Орла, который он посещал с 01.10.2009 по 31.09.2012. Родители мальчика не занимались воспитанием ребёнка, который своей семьёй считал семью бабушки и дедушки. И так было до достижения внуком возраста 11 лет 7 месяцев. С Ховрачёвой А.Э. у нее возникли сложные отношения. Ховрачева А.Э. решила разлучить ее с внуком с помощью своего бывшего мужа и отца ребёнка Ховрачёва П.Ю., который никогда сыном не интересовался, не принимал участия в его воспитании. После расторжения брака в ноябре 2008 года и до 2016 года ответчик Ховрачёв П.Ю. ни разу не навещал своего сына.

06.06.2018 по телефону ответчик пригласил сына в Москву. Мальчик после долгих раздумий и уговоров отца согласился на поездку в Москву. 08.06.2018 за Сашей приехала сестра его отца Олеся, которой она по требованию ответчицы передала внука. В результате оказалось, что внука отвезли к другой бабушке Ховрачёвой Надежде, которая в настоящее время занимается воспитанием внука. Отец ребёнка Ховрачёв П.Ю. работает в г. Москва. Ответчики Ховрачёва A.Э. и Ховрачёв П.Ю. договорились между собой о том, чтобы ребёнок не имел возможности общаться со ней и с дедушкой. 29.12.2018 она приехала к внуку по его новому месту жительства, где ее встретили бабушка Надежда Ховрачёва и тётя Олеся, отец ребенка находился в Москве. Общаясь с Сашей, она поняла, что ребёнок страдает и очень хочет вернуться домой в свою школу в г. Орле. Внук сильно плакал и просил, чтобы она его забрала к себе, так как бабушка Н. Ховрачёва постоянно бьёт его по голове. Отец, приезжая с работы из г. Москва, напивается и начинает оскорблять сына, употребляя нецензурную брань. Ребёнок морально сломлен. Ее встревожило состояние внука и она обратилась за помощью к уполномоченному по правам ребёнка. После ее поездки к внуку в декабре 2018 года и обращения к уполномоченному по правам ребёнка она не имеет возможности общаться с внуком, так как ответчик Ховрачёв П.Ю. заявил ей, что отобрал у Саши подаренный ею телефон и чтобы она не звонила ни ему, ни его родным, а сам он выполняет волю матери ребёнка( ответчицы Ховрачёвой A.Э.) Ответчики нарушают законное право своего сына Ховрачёва Александра на общение с бабушкой и ее законное право на общение с внуком, который фактически находился на ее воспитании и обеспечении с самого рождения и до июня 2018 года.

Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в общении с внуком Х.А.П.. Установить следующий порядок ее общения с внуком Ховрачёвым Александром Павловичем: обеспечить общение по средствам мобильной связи еженедельно: в среду с 17-00 до 17-3,0; в воскресенье с 17-00 до 17-30; один раз в месяц в последнее воскресение каждого месяца с 10-00 до 18-00 разрешить встречу с внуком по месту его фактического проживания с посещением мест проведения детского досуга. Допускается изменение даты и времени по согласованию сторон; разрешить ежегодно проводить с внуком зимние школьные каникулы по ее месту жительства в г. Орле; разрешить ежегодно проводить с внуком 1 месяц летних школьных каникул по ее месту жительства в г. Орле. Приезд за ребёнком и его возврат к месту фактического проживания осуществляется за счёт ее собственных сил и средств.

В судебном заседании истец Балтрунас Г.Е. отказалась от исковых требований к Ховрачёвой А.Э., Ховрачёву П.Ю. О своем добровольном отказе от исковых требований Балтрунас Г.Е. указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Ховрачева А.Э., ее представитель – адвокат Новиков В.В. и представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Урицкого района Панфилушкина Ж.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Ховрачёв П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности, так как работает г. Москва.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены судом и понятны истцу.

Отказ истца Балтрунас Г.Е. от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.39, ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Балтрунас Галины Евгеньевны от исковых требований к Ховрачёвой Анне Эрнестовне, Ховрачёву Павлу Юрьевичу об определении порядка общения с внуком.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Балтрунас Галины Евгеньевны к Ховрачёвой Анне Эрнестовне, Ховрачёву Павлу Юрьевичу об определении порядка общения с внуком - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Гнеушева