Определение № 2-1-404/20 от 19.01.2020 Орловского областного суда (Орловская область)

Такие нарушения норм материального права и норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Орловой О.Н. заключен потребительский кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком возврата до востребования под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 55 % годовых за проведение наличных операций. По условиям договора (пункт 6) заемщик обязан погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 6 775 рублей (л.д. 8 – 9, 16).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования путем их зачисления на текущий банковский счет Орловой О.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 4 июня 2020 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Орловой О.Н., выданный по заявлению ПАО КБ «Восточный», в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д. 26).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит, что спор разрешен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого банком гражданину.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования в сумме от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей, установлено Банком России в размере 32,808 % при его среднерыночном значении 24,606 %.

Как следует из материалов дела, часть задолженности по процентам взыскана судом из расчета процентной ставки 55 % годовых, что значительно превышает предельное значение стоимости для данного вида потребительского кредита, установленного Банком России в размере 32,808 % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка годовых в размере 23,80 % – за проведение безналичных операций и 55 % – за проведение наличных операций. Данные процентные ставки превышают предельную стоимость кредита, указанную в договоре – 23,717 % (л.д. 8).

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд взыскал с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов нельзя проверить правильность представленного истцом расчета задолженности по кредиту исходя из условий договора.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6 775 рублей, состав которого установлен общими условиями договора (л.д. 8).

Как следует из пункта 1.3 общих условий потребительского кредитования и банковского счета (далее – общие условия), ежемесячный взнос – ежемесячный аннуитентный платеж, включающий сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов, размер ежемесячного взноса указывается в графике платежей (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4.3 общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д. 16).

Истцом к договору кредитования представлен информационный лист по погашению кредита и иных платежей, согласно которому общая сумма ежемесячного платежа составляет 6 775 рублей (л.д. 14).

Однако в материалах дела график платежей или иные документы, позволяющие определить, какая часть ежемесячного платежа подлежала списанию в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов отсутствуют.

Указанные обстоятельства подлежали выяснению судом для проверки представленного расчета задолженности и правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии необходимости в установлении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, суд по своей инициативе осуществляет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несмотря на отсутствие ходатайства на то со стороны лиц, участвующих в деле.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что суду надлежало выяснить то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредиту не превышает ограничение предельного значения полной стоимости потребительского кредита, определенного Банком России в установленном законом порядке, и проверить правильность расчета задолженности исходя из данного ограничения и условий договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными и приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 17 сентября 2020 года отменить, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Орловой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору кредитования направить в Урицкий районный суд Орловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председатель суда