Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит об освобождении имущества – автомашины KIA Spectra ( FB2272) с регистрационным знаком №, от запрета на совершение регистрационных действий, указывая на заключение с ФИО2 договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство передано ей во владение. Стоимость по договору определена в 70 000 рублей, которая выплачена продавцу ФИО2 в полном объёме. Указанный автомобиль реализовывался в рамках процедуры банкротства с разрешения финансового управляющего, утвержденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о порядке реализации имущества гражданина. После заключения договора совершить действия, связанные с регистрацией транспортного средства не смогла, поскольку автомобиль находится под ограничением на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ5 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства №ИП и судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Полагая права нарушенными, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю по доверенности ФИО4

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, которым в интересах ФИО1 просил прекратить производство по гражданскому делу, в виду отказа от иска, указал на разъяснения последствий отказа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представлено письменное обращение к суду, которым признаны исковые требования, заявленные ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, не обозначил свою позицию по заявленным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО5 в судебное заседании не явился, представил постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Свою позицию по заявленным требованиям ФИО1 не представил.

Третье лицо ФИО6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо объяснений по иску суду не представила.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Представителем истца по доверенности ФИО4 подано указанное выше заявление, согласно которому добровольно отказывается от иска об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены

Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца по доверенности ФИО4 от заявленного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.Э. Тарараксина