Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» о прекращении противоправных действий

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Ананьева Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Доценко Т.В., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНЗИТ» о прекращении противоправных действий, связанных с установлением в отношении одного вида услуги по перевозке пассажиров завышенной цены при оплате в рамках применяемых форм безналичных расчетов по сравнению с наличным расчетом. Обосновывая обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, управление указало, что при рассмотрении информации, размещенной 10 ноября 2022 года в общедоступной сети «Интернет» информационным агентством «Взгляд-инфо» (https://www.vzsar.ru/), Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области установлено наличие публикации сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым интересам потребителей. Данные сведения содержали следующую информацию: стоимость проезда в маршрутном автобусе № 214, осуществляющем регулярные автомобильные перевозки по муниципальному маршруту (начальный пункт «г. Энгельс пос. Мелиораторов», конечный пункт - «с. Квасниковка» (с. Квасниковка Энгельсский район), в зависимости от протяженности расстояния (г. Энгельс-Энгельсский район) за наличный расчет составляет 27 и 35 руб., по безналичному расчету - 29 и 37 руб., соответственно. Таким образом, перевозчиком ООО «ТРАНЗИТ» установлена различная стоимость проезда в общественном транспорте в зависимости от формы оплаты (наличный-безналичный расчет). Цена одной и той же услуги по перевозке пассажиров в рамках применяемой формы безналичного расчета на 2 руб. дороже, чем при оплате стоимости той же услуги посредством наличных расчетов. Аналогичные сведения содержатся в обращениях Морозовой О.А. (вх. № от 15 ноября 2022 года), Квитневой В.Ф. (вх. № от 14 ноября 2022 года), поступивших в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области. В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) запрещается устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены, в зависимости от способа из оплаты. В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Энгельсского муниципального района, размещенным на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района в общедоступной сети «Интернет» (https//: www.engels-city.ru), а также информации администрации Энгельсского муниципального района ООО «Транзит» осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № на основании свидетельства серии СМ №, выданного Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, срок действия с 19 июня 2021 года по 18 июня 2026 года (регистрационный номер в реестре №).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года иск удовлетворен. Суд постановил: обязать ООО «ТРАНЗИТ» прекратить противоправные действия по установлению в отношении одного вида услуги по перевозке пассажиров завышенной цены при оплате в рамках применяемых форм безналичных расчетов по сравнению с наличным расчетом, а именно: «стоимость проезда за наличный расчет - 27 и 35 руб., по безналичному расчету - 29 и 37 руб.»; обязать ООО «ТРАНЗИТ» установить цену за проезд при ее оплате путем безналичных расчетов не более чем при оплате аналогичной услуги путем наличных денежных расчетов; довести в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении информации, размещенной 10 ноября 2022 года в общедоступной сети «Интернет» информационным агентством «Взгляд-инфо» (https://www.vzsar.ru/), Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области установлено наличие в публикации сведений о причинении вреда (ущерба) правам потребителей. Согласно публикации стоимость проезда в маршрутном автобусе № 214, осуществляющем регулярные автомобильные перевозки по муниципальному маршруту (начальный пункт «г. Энгельс пос. Мелиораторов», конечный пункт - «с. Квасниковка» (с. Квасниковка Энгельсский район), в зависимости от протяженности расстояния (г. Энгельс-Энгельсский район) за наличный расчет составляет 27 и 35 руб., по безналичному расчету – 29 и 37 руб., соответственно.

Таким образом, перевозчиком ООО «ТРАНЗИТ» установлена различная стоимость проезда в общественном транспорте в зависимости от формы оплаты (наличный-безналичный расчет). Цена одной и той же услуги по перевозке пассажиров в рамках применяемой формы безналичного расчета на 2 руб. дороже, чем при оплате стоимости той же услуги посредством наличных расчетов.

Аналогичные сведения содержатся в обращениях Морозовой О.А. (№ от 15 ноября 2022 года), Квитневой В.Ф. (№ от 14 ноября 2022 года), поступивших в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Энгельсского муниципального района, размещенным на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района в общедоступной сети «Интернет», а также информации администрации Энгельсского муниципального района ООО «ТРАНЗИТ» осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 214 на основании свидетельства серии СМ №, выданного Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, срок действия с 19 июня 2021 года по 18 июня 2026 года (регистрационный номер в реестре №).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушаются положения статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о запрете на установление в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различных цен в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что к спорным правоотношениям по установлению тарифов на перевозку пассажиров Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется. Посчитав, что ответчиком не допущено нарушений норм действующего законодательства при установлении стоимости за проезд на общественном транспорте, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

В силу пункта 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Согласно пункту 3.3.2 распоряжения Минтранса России от 31 января 2017 года N НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» начиная с 1 января 2022 года рекомендуется обеспечить оснащение всех транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок системой безналичной оплаты проезда, в том числе с использованием технологий геолокации и биометрической идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112. В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отношения, связанные с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в части формы и порядка их оплаты специальными законами не урегулированы, к ним применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения пункта 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются императивной нормой, поскольку он содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В силу подпункта «и» пункта 3.3.2 распоряжения Минтранса России от 31 января 2017 года N НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» одной из рекомендуемых возможностей, предоставляемых пассажирам посредством системы безналичной оплаты проезда является получение «скидки» при оплате проезда (и провоза багажа) безналичным способом.

Таким образом, скидку возможно установить при безналичном способе оплаты за проезд.

Согласно письму Роспотребнадзора от 22 сентября 2016 года N 01/12735-16-31 «О рассмотрении обращения» в соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Юридическое содержание такого запрета подразумевает недопустимость совершения действий, выражающихся в завышении соответствующей цены товаров (работ, услуг), изначально объявленной продавцом (исполнителем) в качестве существенного условия договора, информация о которой должна доводиться до сведения потребителей с соблюдением требований, установленных статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг), каковым, в том числе, является договор розничной купли-продажи цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Во взаимосвязи с соответствующими положениями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в число информации о товарах (работах, услугах) помимо цены также входят «условия приобретения товаров (работ, услуг)», вышеизложенное означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, направленные, в частности, на повышение привлекательности безналичных расчетов за счет предоставления разного рода скидок (бонусов и т.п.) при их оплате банковскими картами или иными электронными средствами платежа, в тех случаях, когда они адресованы неопределенному кругу потребителей, свидетельством нарушения законодательства о защите прав потребителей не являются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции неверно применил нормы материального права и пришел к ошибочным выводам о том, что на возникшие правоотношения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что тариф установлен при наличном способе оплаты выше, чем при безналичном, что не соответствует установленным обстоятельствам, в данном случае ответчиком при безналичном расчете за одну и туже услугу установлена цена на 2 руб. выше, чем при наличном расчете.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи