Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Волкова В.А. к Администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода» о признании права в порядке наследования,

установил:

Волков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправление № 1» и нотариусу Мценского нотариального округа Шабардину О.Ю., в котором просил признать за собой право на наследство, открывшееся после смерти его отца В.А.А.Дата года рождения, умершего в 2005 г.

Данное исковое заявление в части требований, заявленных Волковым В.А. к нотариусу Мценского нотариального округа Шабардину О.Ю. о признании права в порядке наследования, принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело, в принятии иска в части требований, заявленных к ОАО «Домоуправление № 1», отказано в связи с ликвидацией данного предприятия.

В порядке ст. 41 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик нотариус Мценского нотариального округа Шабардин О.Ю. был заменен на надлежащих ответчиков - Администрацию Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Серегина Р.В.

В ходе рассмотрения дела Волков В.А. уточнил ранее заявленные исковые требования, просит восстановить ему срок вступления в наследство, открывшееся после смерти отца В.А.А., умершего в 2005 г., в виде: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: , находящийся в аренде ООО «Добрая вода»; денежные средства в сумме 16061 рубль 89 копеек, хранящиеся на счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» на имя В.А.А.

Также Волков В.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «Сбербанк» и ООО «Добрая вода», указав, что данные юридические лица заинтересованы в исходе спора.

Определением суда на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк» и ООО «Добрая вода».

Настоящее гражданское дело находится в производстве судьи Мценского районного суда Орловской области Журавлевой Е.В.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) на протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства Волкова В.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Добрая вода», которое является арендатором одного из спорных объектов недвижимого имущества (земельного участка), и по мнению истца, заинтересованно в исходе спора.

Судья Журавлева Е.В. заявляет самоотвод, поскольку до начала рассмотрения дела по существу установлено, что одним из учредителей ООО «Добрая вода» является Ж.Т.А. - супруга сына судьи Журавлевой Е.В. - Ж.И.Э.

Указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать о возможном конфликте интересов и косвенной заинтересованности судей Мценского районного суда Орловской области в разрешении дела.

В целях исключения конфликта интересов, а также соблюдения требований Кодекса судейской этики и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо самоустраниться от участия в рассмотрении гражданского дела по иску Волкова В.А. к Администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО «Сбербанк России», ООО «Добрая вода» о признании права в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. 19, ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявить самоотвод и устраниться от участия в рассмотрении гражданского дела по иску Волкова В.А. к Администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода» о признании права в порядке наследования.

Настоящее определение отдельному обжалованию не подлежит, возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое постановление по делу.

Судья Е.В. Журавлева