Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Шаихова Дмитрия Викторовича на судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 7 июня 2019 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 5 декабря 2019 года о возвращении заявления, по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственности «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Шаихова Дмитрия Викторовича,

установил:

7 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шаихова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору в сумме 93 661 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1504 рубля 93 копейки.

Не согласившись с указанным определением, Шаихов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 5 декабря 2019 года Шаихову Д.В. отказано в восстановлении срока, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Шаихов Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что копию судебного приказа не получал, в связи с чем пропустил срок для подачи возражений, просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ от 7 июня 2019 года, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, отменить данный приказ. Исходя из содержания кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что кассационная жалоба фактически содержит также требования об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 5 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая определение от 5 декабря 2019 года, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обоснованно исходил из отсутствия у Шаихова Д.В. уважительных причин для своевременной подачи таких возражений, соответствующих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами мирового судьи соглашается судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

При таких обстоятельствах, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судьей норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 7 июня 2019 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 5 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шаихова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко