Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизяева Ю.А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

установил:

07 ноября 2022 года в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в сумме 833 000 рублей, расходы на составление заключение эксперта в сумме 27 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме 134 рубля 40 копеек, в случае удовлетворения требований неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до момента фактического исполнения решения суда, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако переданный истцам объект имеет строительные недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности Седашова А.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

От представителя ответчика по доверенности Стародубовой А.В. поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков и возможности, способах и стоимости их устранения.

Письменное ходатайство представителя ответчика направлялось в адрес истца, представителем истца представлен письменный отзыв относительно заявленного ходатайства.

Сторона истца против назначения судебной экспертизы в поступившем в суд письменном заявлении возражала, однако представитель истца просил в случае назначения экспертизы поручить производство экспертизы ООО «Квартэкс» или ООО «НИИ Судебных экспертиз», а также поручить экспертам при определении стоимости строительных недостатков применить ресурсный метод составления сметы.

Принимая во внимание то, что для выяснения, имеются ли в переданном истцам жилом помещении недостатки и возможно ли их устранение, какова стоимость устранения недостатков, требуются специальные познания, суд приходит к выводу о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

При этом суд отклоняет вопрос, предложенный истцом, в части возложения на эксперта обязанности применять ресурсный метод, поскольку в соответствии с положениями статей 4, 7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности эксперт независим и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Определяя учреждение, которому поручается судебная экспертиза, суд исходит из фактического места жительства истца и расположения объекта исследования (город Калуга), ввиду чего полагает нецелесообразным поручать проведение экспертизы организациям и учреждениям, находящимся в Московской области и г. Москве. Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Бизяева Ю.А. к АО «СЗ «ПИК-регион» о защите прав потребителей строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Калуга <адрес>, строительные недостатки, в том числе, указанные в заключении №, составленном ООО «Калужское экспертное бюро», имеющемся в материалах дела?

2. В случае выявления недостатков установить причины их возникновения, определить, возможно ли их устранение, в случае, если возможно, определить способы их устранения и рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Проведение экспертизы поручить ООО «НИКА», предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешить экспертному учреждению в случае необходимости и в целях получения ответов на поставленные в определении вопросы привлекать экспертов иных специальностей, предварительно уведомив суд о необходимости привлечения таких специалистов.

Предоставить эксперту материалы гражданского дела №.

Осмотр квартиры, расположенной по адресу: Калуга <адрес>, провести с участием сторон, известив их о месте и времени такого осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН №).

Обязать истца Бизяева Ю.А. обеспечить эксперту возможность доступа в <адрес> по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца с даты поступления в экспертное учреждение всех материалов дела. В случае невыполнения данного требования при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по указанным в законе причинам судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения и материалов гражданского дела.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева