Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о ликвидации самовольной врезки в водопровод,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с выше названными требованиями, указав, что она является собственником домовладения № по <адрес>, линия водоснабжения от колодца до ее дома была проведена по <адрес> прежним собственником домовладения, ее матерью, на основании выданного разрешения и проекта в 1982 году. Между ней и ГУП СО «Облводоресурс» заключен договор № от 2013 года, согласно которому она является абонентом услуг водоснабжения. Согласно акта разграничения балансовой ответственности к указанному договору от 2013 года, точка поставки воды расположена в отдалении от ее домовладения, в колодце в районе дома по <адрес>.

В настоящее время она не может нормально пользоваться коммунальной услугой в связи с уменьшением тока поставляемой по водопроводу воды. В целях установления причин уменьшения тока воды она обратилась в ГУП СО «Облводореусур» ФИО4 филиал, и было установлено, что в ее частную сеть водоснабжения были сделаны врезки для водоснабжения жилых домов 3 и 5 по <адрес>.

Собственник дома №<адрес> подключен к водопроводу в колодце у <адрес> на врезку собственнику <адрес> она не давала. При этом собственник домовладения № по <адрес> использует воду в предпринимательских целях для обработке рыбы. Добровольно отключиться от ее водопровода ответчик не желает.

Просит обязать ответчика произвести ликвидацию самовольной врезки в принадлежащий ей водопровод и демонтировать самовольно установленный отвод водопроводной трубы от ее водопровода в водопроводном колодце у домовладения № по <адрес>, прекратив отбор воды из ее водопровода.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.1) ответчик ФИО3 обязуется за свой счет и своими силами, либо силами привлеченных лиц произвести ликвидацию существующей самовольной врезки своего водопровода по снабжению водой домовладения № по <адрес> в принадлежащий истцу водопровод и демонтировать установленный самовольно отвод водопроводной трубы от водопровода истца, в том числе отвод от подключенного к водопроводу истца водопровода в <адрес>, в водопроводном колодце домовладения № по <адрес>, и прекратить отбор воды из водопровода истца.

1.2) взамен демонтированной врезки своего водопровода в водопровод истца по достигнутому соглашению с истцом ответчик вправе осуществить новое подключение, с соблюдением следующих обязательных требований: новое подключение домовладения по <адрес> должно быть осуществлено любым доступным для ответчика способом, но исключающим подключение к водопроводу истца, в том числе исключающим подключение в отвод от сети общего водопровода, к которому подключен водопровод истца.

Ответчик ФИО3 принимает на себя обязательства выполнить и завершить работы, указанные в п.1.1 не позднее 22.08.2019 года.

Истец ФИО5 отказывает от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221,224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о ликвидации самовольной врезки в водопровод, по условиям которого

Истец ФИО5 отказывает от исковых требований в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о ликвидации самовольной врезки в водопровод в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через ФИО4 районный суд.

Судья М.Н.Маштакова