Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тавдинский отдел о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Софронов П.Я. обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тавдинский отдел о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи арестованного имущества № было приобретено недостроенное двухэтажного административное здание в виде кирпича белого цвета размером <данные изъяты> мм по адресу: <адрес>. Стоимостью <данные изъяты> рублей, ранее принадлежащее ФИО5 Продавец филиал Российского Фонда Федерального имущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы для регистрации права собственности на двухэтажное административное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый №, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на что он получил отказ. В уведомлении о приостановлении регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставленный им договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Так как он не имеет возможности распорядиться данным имуществом в полном объеме, считает, что его права нарушаются.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество, а именно: двухэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>; кадастровый №, приобретенный им по договору купли-продажи, арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, истец о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не заявлял.

В связи с неявкой истца по неизвестной суду причине в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу было отложено и судебное заседание назначено на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание истец повторно не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно положениям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тавдинский отдел в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 18 августа 2016 года и 24 августа 2016 года, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду представитель истца не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Софронова ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тавдинский отдел о признании права собственности, без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Софронова ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тавдинский отдел о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Софронову ФИО8, что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Эйхман Л.А.