Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, о признании долга по кредитным обязательствам общим долгом супругов и распределении долговых обязательств, взыскании денежной компенсации за реализованное общее имущество супругов, взыскании судебных расходов,

по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, о признании долга по кредитным обязательствам общим долгом супругов и распределении долговых обязательств, взыскании денежной компенсации за реализованное общее имущество супругов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит разделить совместное имущество: передать в единоличную собственность истцу ФИО1 телевизор «Самсунг» 102-106 см. диагональ, стоимостью 35000 рублей, ответчику ФИО2 стиральную машину, мультиварку, телевизор «самсунг» 84 см. диагональ, холодильник, телевизор японский 84 см. диагональ, на сумму 128 000 рублей. Взыскать с ФИО2 разницу в долях 46 000 рублей и от проданного автомобиля <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей. Признать общим долгом супругов, определить доли равными по долговым обязательствам, кредитному договору № от 16.04.2013, заключенному с КБ «Кольцо Урала» и договору № от 01.07.2014, заключенному с ПАО ВТБ, взыскав с ответчика 1\2 доли выплаченных денежных средств по указанным кредитным обязательствам, всего в сумме 76280 рублей 74 копейки.

ФИО2 к ФИО1 предъявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, о взыскании части долга по заключенному кредитному договору и взыскании судебных расходов. Согласно заявленных требований ФИО2 просит признать общим долгом супругов, определив по 1\2 доли за каждым по долговым обязательствам: по договору № (счет 40№) от 04.05.2012 между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк»; по договору № от 28.<данные изъяты>.2012 между ФИО2 и АО «Альфа Банк»; по договору №-Р-2962051330 от 26.06<данные изъяты>2014 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; по договору №M0G№ от 08.14.2014 между ФИО2 и АО «Альфа Банк».

Определить размер денежной компенсации 1\2 доли от уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с КБ «Кольцо Урала» - в размере 59530 рублей.

Взыскать денежную компенсацию в счет уплаченных ФИО2 по кредитным договорам и кредитным картам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Открытие» в размере 430 121 рубль 82 копейки;

Определить размер денежной компенсации к выплате ФИО3 в сумме 87 500 рублей в счет 1\2 доли стоимости от проданного ФИО2 автомобиля «Дэу Матиз».

Произвести зачет встречных однородных требований при разделе совместно нажитого имущества супругов, путем взаимозачета взысканных денежных средств и окончательно взыскать с ФИО1 283 091 рубль 08 копеек в счет 1\2 доли выплаченных денежных средств по общим кредитным обязательствам супругов.

Определением суда от 15.05.2018 встречные исковые требования ФИО2 приняты судом и соединены в единое производство с требованиями ФИО1

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

До рассмотрения спора по существу в суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области, так как в производстве указанного суда находится гражданское дело №2-571 за 2018 год про иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов.

Данное ходатайство поддержано представителем ответчика – адвокатом Кадочниковой Р.В., которая просит в силу ч.1, ч.4 ст.151 ГПК РФ соединить требования ФИО2 и ФИО1 в единое производство для полного и всестороннего рассмотрения по существу и разрешения спора по одному предмету спора совместно нажитому имуществу супругов.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Никитина М.А. возражает относительно заявленного ходатайства.

Рассматривая заявленное ходатайство по существу, суд исходит из требований закона и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Первоуральского городского суда от 30.01.2018 гражданское дело № 2-486/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, передано на рассмотрение по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2018 определено, определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное требование содержит п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния. Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Уровень заработной платы и других доходов каждого супруга не имеет значения для определения их долей при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п. 2 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Требования, заявленные суду и рассматриваемые в рамках гражданского дела в Ревдинском городским судом Свердловской области между одними и теми же лицами бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, для принятия обоснованного и законного решения и рассмотрения требования истцов необходимо определить единое проведение раздела общего имущества супругов, направленного на прекращение общей собственности супругов на имущество, с целью достижения правовой определенности в отношении такого имущества, признания за каждым из супругов определенного имущества, с максимальным учетом их интересов.

Поскольку имеются однородные гражданские дела, по которым требования являются взаимосвязанными, участвуют одни и те же лица, предмет исковых требований совпадает, с учетом требований ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для способствованию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и для совместного рассмотрения суд считает необходимым соединить гражданские дела в единое производство.

Условия передачи дела принятого судом к своему производству в другой суд, регламентированы ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по встречному требованию ФИО1 имеет регистрацию и проживает в <адрес>.

Гражданское дело №2-571 за 2018 год ( ранее № 2-486/2018 ) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут являлось первичным, место регистрации ФИО1 является г.Ревда.

Суд считает необходим гражданское дело № 2-1011 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, о признании долга по кредитным обязательствам общим долгом супругов и распределении долговых обязательств, взыскании денежной компенсации за реализованное общее имущество супругов, взыскании судебных расходов, и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, о признании долга по кредитным обязательствам общим долгом супругов и распределении долговых обязательств, взыскании денежной компенсации за реализованное общее имущество супругов, взыскании судебных расходов, с учётом подсудности следует направить Ревдинский городской суд Свердловской области для соединения с гражданским делом №2-571 за 2018 год ( ранее № 2-486/2018 )

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-1011/2018 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, о признании долга по кредитным обязательствам общим долгом супругов и распределении долговых обязательств, взыскании денежной компенсации за реализованное общее имущество супругов, взыскании судебных расходов, и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут, о признании долга по кредитным обязательствам общим долгом супругов и распределении долговых обязательств, взыскании денежной компенсации за реализованное общее имущество супругов, взыскании судебных расходов, по подсудности направить Ревдинский городской суд Свердловской области (623280 <адрес>) для соединения с гражданским делом №2-571 за 2018 год ( ранее № 2-486/2018 ) по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, брак которых расторгнут.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков