Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сычевой Р.М. – Хафихова А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск Зиганшиной Ф.Ф., Зиганшиной Л.Ш., действующей в интересах Зиганшиной А.Д., удовлетворить.

Обязать Сычеву Р.М. не вселять третьих лиц без согласия Зиганшиной Ф.Ф., Зиганшиной Л.Ш., действующей в интересах Зиганшиной А.Д., в комнату ...., площадью 12,2 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Сычеву Р.М. соблюдать санитарные нормы проживания в коммунальной квартире, установив между собственниками общего имущества квартиры порядок содержания мест общего пользования по обоюдному согласию.

Взыскать с Сычевой Р.М. в пользу Зиганшиной Л.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшина Ф.Ф., Зиганшина Л.Ш., действующая в интересах Зиганшиной А.Д., обратились в суд с иском к Сычевой Р.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование требований указано, что истцам, на праве общей долевой собственности, принадлежит по 1/3 доли каждому в комнате ...., площадью 15,2 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая комната в квартире, площадью 12,2 квадратных метров принадлежит Сычевой Р.М., которая в ней не проживает, однако регулярно вселяет третьих лиц, которые злоупотребляют спиртными напитками, шумят, нарушая покой истца и её дочери, соседей.

На основании изложенного истцы просили суд возложить на Сычеву Р.М. обязанность не вселять третьих лиц без согласия Зиганшиной Ф.Ф., Зиганшиной Л.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Зиганшиной А.Д., в комнату ...., расположенную по адресу: <адрес>; возложить на Сычеву Р.М. обязанность соблюдать санитарные нормы проживания в коммунальной квартире, установив между собственниками общего имущества квартиры порядок содержания мест общего пользования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В заседании суда первой инстанции истец Зиганшина Л.Ш., действующая в интересах Зиганшиной А.Д., и её представитель Кириллова Е.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Истец Зиганшина Ф.Ф. в судебное заседание по извещению не явилась.

Ответчик Сычева Р.М. и её представитель Хафизов А.С. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица АО «Татэнергосбыт», третьего лицо Старорублевич В.В. в судебное заседание по извещению не явились.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение по указанной выше формулировке.

На решение суда представителем Сычевой Р.М.- Хафизовым А.С. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, однако, в апелляционной жалобе, в нарушении пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым Сычева Р.М. считает решение суда неправильными просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить апелляционную жалобу представителя Сычевой Р.М. – Хафихова А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи