Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного Чусовским городским судом Пермского края по делу №2-1013/2014 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа на исполнение.

В обоснование требований указано, что в результате обращения к банку данных исполнительных производств официального сайта УФССП России по Пермскому краю установлено, что на исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району находилось исполнительное производство № ** от 23.10.2014 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое 30.11.2015 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступали. Представителем направлены запросы в ОСП о возвращении оригинала исполнительного документа. Учитывая, что исполнительный документ получен конкурсным управляющим за пределами срока, установленного на предъявление исполнительного документа к исполнению, представителем конкурсного управляющего пропущен срок на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Права взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению нарушены (л.д. 94-96).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», указывая, что оно является незаконным. Фактически доводы частной жалобы повторяют доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Заявитель акцентирует внимание на том, что получил информацию об окончании исполнительного производства за пределами срока, установленного на предъявление исполнительного документа к исполнению, право взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению нарушено. Истечение срока предъявления исполнительного документа и отказ в его восстановлении повлекут за собой неисполнение решения суда, возможность недобросовестных должников уклониться от уплаты долга. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.08.2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.03.2013 № ** в размере 221423,38 руб., кредитный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу 20.09.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району от 23.10.2014 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО1, которое по информации ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району частично исполнено, взыскана сумма 19 790,56 руб., окончено актом о невозможности взыскания от 30.11.2015, повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся (л.д.78-79, 80-81, 82, 84, 112-113).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Учитывая требования ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.11.2018.

С ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на исполнение взыскатель (в лице конкурсного управляющего) обратился 12.10.2020 (л.д. 105 конверт), при этом ни в заявленном ходатайстве, ни в частной жалобе не уточняет дату получения исполнительного листа после окончания исполнительного производства, обосновывая свои требования лишь получением документа за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представляя соответствующих доказательств суду.

Заявитель утверждает, что узнал об утрате исполнительного листа из открытого источника - информации на сайте ФССП России, однако данное утверждение является голословным.

Кроме того, ходатайство, частная жалоба содержат противоречивые доводы относительно неполучения исполнительного документа и получения исполнительного документа за пределами предъявления его к исполнению.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Соглашаясь с указанным выводом, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что банк, являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Вместе с тем, взыскатель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению лишь в октябре 2020 года, спустя практически 5 лет после окончания исполнительного производства, на протяжении данного времени банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался ходом исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и высокая занятость конкурсного управляющего не могут расцениваться как уважительные причины и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель должен был узнать о ходе исполнительного производства, возбужденного 23.10.2014, и после его прекращения 30.11.2015 имел реальную возможность своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению. Доказательство обратного заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, дал доводам ходатайства надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья /подпись/