Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении обязанностей,

у с т а н о в и л:

истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении обязанностей, указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю поступили решения: от <дата>№ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. С учреждения взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за <дата> в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>; от <дата>№ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. С учреждения взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за <дата> в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>; от <дата>№ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. С учреждения взысканы пени по водному налогу в размере <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории России, в размере <данные изъяты>, пени по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. ст. 227,228 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>; от <дата>№ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. С учреждения взысканы водный налог за <дата> в размере <дата>, а также пени в размере <данные изъяты>. По результатам рассмотрения требований об уплате штрафа, решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю с лицевого счета учреждения, открытого в отделе № 15 Управления Федерального казначейства в Пермском крае, удержаны денежные средства в размере суммы пени <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По факту привлечения учреждения к налоговой ответственности проведена служебная проверка, в ходе которой комиссией установлено, что учреждению причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Комиссия пришла к выводу, что причинами несвоевременной оплаты налогов явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны <данные изъяты> ФИО2 Ссылаясь на положения ст. ст. 232,238,241,248 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 7 239 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании письменной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Чусовской городской суд, поскольку ответчик проживает постоянно в <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ответчик ФИО2 зарегистрированной по месту жительства в г. Соликамске Пермского края не значится.

Из пояснения ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчик постоянно проживает по адресу: <...>. Указанный адрес места регистрации указан в документе, удостоверяющем личность ответчика – паспорте гражданина РФ.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку местом жительства ответчика является адрес: <...>, при таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении обязанностей передать на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края(618204, <...> ВЛКСМ, д. 13Б) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Боброва