Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Мета-Обская» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> обратилось ООО СК «Мета-Обская» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мета-Обская» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №БС/Маяк-100 в отношении жилого помещения – <адрес> общей площадью 42,38 кв. метра (без учета площади лоджии) в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес).

По условиям данного договора цена договора определена из расчета 81 392 руб. 12 коп. за 1 кв. метр и составляла 3 449 398 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена договора подлежит изменению в случае изменения общей площади квартиры, определенной исходя из фактических обмеров по отношению к общей площади квартиры, указанной в договоре, более чем на 3%. Стороны производят расчет стоимости разницы между общей площадью квартиры, указанной в договоре и площадью квартиры, определенной исходя из фактических обмеров, осуществляя расчет по цене 1 кв. метра, установленной в п. 4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ квалифицированным кадастровым инженером АО «БТИ ПРО» выполнен технический план задания, в соответствии с которым общая фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,32 кв. метра и составляет 43,7 кв. метра, что более чем на 3% превышает общую площадь квартиры, установленную п. 1.2 Договора. В соответствии с увеличением общей площади квартиры, цена договора увеличилась на 107 437 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 дополнительное соглашение № с обоснованием изменения цены Договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлен отказ в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила претензия с изложением аналогичных оснований для отказа изменения цены Договора.

При таких обстоятельствах истец ООО СК «Мета-Обская» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, просило, уточнив требования, взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве №БС/Маяк-100 от 05.03.2020г. в размере 107 437 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 руб. 10 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 368 руб.

Представитель истца ООО СК «Мета-Обская» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав на допущенную кадастровым инженером АО «БТИ ПРО» арифметическую ошибку при расчете площади жилого помещения ответчика, что создало превышение площади комнаты-кухни на 0,046 кв. метра относительно корректной площади 17,814 кв. метра. В результате чего. Был получен результат 17,860 кв. метров, после округления 17,9 кв.метра, что в итоге сказалось на значении общей площади квартиры ответчика и ошибочно составило 43,7 кв. метра. Корректная общая площадь <адрес>,6 кв. метра, в связи с чем. У истца отсутствуют основания предъявления иска к ответчику. Последствия отказа от иска и принятие его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, полагавших возможным принять отказ представителя истца от иска, а производство по делу прекратить, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, а дальнейшее производство по делу прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ представителя истца по доверенности с надлежащими полномочиями ФИО2 от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, заявлен добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ООО СК «Мета-Обская» по доверенности ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, а производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО СК «Мета-Обская» государственную пошлину в размере 3368 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей частной жалобы в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Бурова Е.В.