Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2020 по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследства.

В обоснование иска указано, что 02.11.2019 года умер ФИО4, наследниками умершего по закону являются его несовершеннолетняя дочь ФИО1, а также мать ФИО1, иные наследники отсутствуют. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное имущество зарегистрировано на имя отца ФИО4 – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками ФИО5 по закону являлись его сыновья ФИО4 и ФИО3 (ответчик по настоящему делу), которые произвели раздел наследства в рамках гражданского дела, заключив мировое соглашение, по которому ФИО3 получает в наследство денежные средства по денежному вкладу в размере 21 000 евро и отказывается от каких-либо имущественных претензий по разделу оставшегося наследственного имущества. Однако ФИО4 свои права на наследство в отношении оспариваемых земельного участка и автомобиля не оформил. В связи с чем, истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (законного представителя ФИО1) ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования полностью поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, привлеченная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании против удовлетворения иска возразили.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подан с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из материалов дела следует, что истцы, заявляя требования о включении имущества (в том числе недвижимого) в состав наследства, оспаривают наследственные права ответчика на спорное недвижимое имущество. Таким образом, данный иск является иском о правах на недвижимость. Спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок, расположенный на территории Комсомольского района г. Тольятти. Иное спорное имущество является движимым.

Следовательно, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. в Комсомольском районном суде г. Тольятти.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: