Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2020 по иску Фадеевой Е.Р., Фадеевой Л.Е. в интересах несовершеннолетней Фадеевой Е.Р. к Фадееву М.Ю. о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Фадеева Екатерина Романовна и несовершеннолетняя Фадеева Ева Романовна в лице законного представителя Фадеевой Ларисы Евгеньевны обратились в суд с иском к Фадееву Михаилу Юрьевичу о включении имущества в состав наследства.

В обоснование иска указано, что 02.11.2019 года умер Фадеев Роман Юрьевич, наследниками умершего по закону являются его несовершеннолетняя дочь Фадеева Ева, а также мать Фадеева Е.Р., иные наследники отсутствуют. После смерти Фадеева Р.Ю. осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное имущество зарегистрировано на имя отца Фадеева Р.Ю. – Фадеева Ю.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками Фадеева Ю.П. по закону являлись его сыновья Фадеев Р.Ю. и Фадеев М.Ю. (ответчик по настоящему делу), которые произвели раздел наследства в рамках гражданского дела, заключив мировое соглашение, по которому Фадеев М.Ю. получает в наследство денежные средства по денежному вкладу в размере 21 000 евро и отказывается от каких-либо имущественных претензий по разделу оставшегося наследственного имущества. Однако Фадеев Р.Ю. свои права на наследство в отношении оспариваемых земельного участка и автомобиля не оформил. В связи с чем, истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Фадеева Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фадеевой Л.Е. (законного представителя Фадеевой Е.Р.) Усанов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования полностью поддержал.

Истец Фадеева Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Фадеев М.Ю. и его представитель Дудкина Е.В., привлеченная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании против удовлетворения иска возразили.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Рязанова Л.О. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подан с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из материалов дела следует, что истцы, заявляя требования о включении имущества (в том числе недвижимого) в состав наследства, оспаривают наследственные права ответчика на спорное недвижимое имущество. Таким образом, данный иск является иском о правах на недвижимость. Спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок, расположенный на территории Комсомольского района г. Тольятти. Иное спорное имущество является движимым.

Следовательно, гражданское дело по иску Фадеевой Е.Р., Фадеевой Л.Е. в интересах несовершеннолетней Фадеевой Е.Р. к Фадееву М.Ю. о включении имущества в состав наследства, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. в Комсомольском районном суде г. Тольятти.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное исковое принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Фадеевой Е.Р., Фадеевой Л.Е. в интересах несовершеннолетней Фадеевой Е.Р. к Фадееву М.Ю. о включении имущества в состав наследства в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: