Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации капитализированных платежей,

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы капитализированные платежи в размере 633 262,53 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2011 (с учетом определения от 01.12.2011 о его разъяснении) решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 изменено. Судебной коллегией постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 капитализированные платежи в виде ежемесячных выплат по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 610, 53 руб., а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6 279 руб. до исполнения младшему сыну ФИО4 23 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ или до окончания учебы, и старшему сыну ФИО5 до излечения или до возраста 70 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения указанного решения суда- заменив должника: Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган- Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года определение Темрюкского районного суда от 21 июля 2020 года отменено, заявление Министерства финансов Российской Федерации удовлетворено. Судом постановлено: изменить способ и порядок исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 капитализированных платежей в виде ежемесячных выплат по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 610, 53 руб., а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6 279 руб. до исполнения младшему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ или до окончания учебы, и старшему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до излечения или до возраста 70 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год - заменив должника Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган- Фонд социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты, производимые заявителем, не являются капитализированными повременными платежами, а взысканы в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца. Суд указал, что Российская Федерация выплатила ФИО1 весь объем капитализированных повременных платежей в размере 633262,53 руб. и обязательства Российской Федерации, как должника ФИО1, прекращены. В настоящее время какие-либо обязательства Российской Федерации перед ФИО1 по выплате капитализированных платежей, которые могут быть переведены на Фонд социального страхования, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя определение районного суда и удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Министерство финансов Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения суда путем замены должника на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Вступившим в силу с 1 января 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Учитывая то, что ответчиком по делу являлась Российская Федерация и произошло изменение только органа, который производит выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2011, которым определена выплата капитализированных платежей в связи со смертью кормильца, в размере, превышающем сумму, установленную арбитражным судом и переведенную на Российскую Федерацию, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Ссылки автора жалобы на то, что взысканные с Министерства финансов Российской Федерации платежи не являются капитализированными повременными платежами, а являются выплатами в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, и какие-либо обязательства Российской Федерации перед ФИО1 по выплате капитализированных повременных платежей, в настоящее время отсутствуют, не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации-без удовлетворения.

Судья:

Постановление11.07.2021