Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002801-14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» к Туркину А.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Мегаферма» обратилось в суд с иском к Туркину А.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка, указав, что ООО «Мегаферма» является собственником скважины №78031 с.Пионер, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Яснополянский с/<адрес> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно учетной карточке буровой скважины №1956 составленной Росгеофондом 21.11.1991, скважина построена в 1991 и использовалась ООО «Пригородное» для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

21.11.2019 скважина поставлена на кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.08.2016, сведения об обременении земельного участка объектом водозаборным сооружением в ЕГРН отсутствуют. Для эксплуатации и обслуживания скважины необходима площадь земельного участка в размере 137 кв.м.

Право собственности на земельный участок ответчика возникло позже образования скважины, с 1991, т.е. с момента сооружения скважины, она использовалась ООО «Пригородное», и работала (подавала воду для поения КРС) на животноводческий комплекс, в последующим правообладателем скважины стало ООО «Мегаферма» Следовательно у общества возникло право на использование земельного участка, расположенного под скважиной. В связи с чем, просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Туркину А.Г. недействительными; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, путем исключения сведений о вышеуказанном земельном участке из ЕГРН, признать право собственности ООО «Мегаферма» на часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, для эксплуатации использования скважины №78032 с.Пионер, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.07.2022 данное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ поскольку возникший спор носит экономический характер, то есть спорное материальное правоотношении возникло в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель истца ООО «Мегаферма» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Другие участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие и при неявке участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения, приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В силу п. 1 ч.ч. 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дела к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что Туркин А.В. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 08.05.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.08.2022 №ИЭ9965-22-100833560 под ОГРНИП № имеет основной вид деятельности (по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 43.99.5 работы по монтажу стальных строительных конструкций и дополнительные виды деятельности:41.20 строительство жилых и нежилых зданий, 43.11 разборка и снос зданий, 43.99 работы бетонные и железобетонные, 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта, 77.32 аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого являются предметом спора, согласно выписки из ЕГРН относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. В ходе рассмотрения дела из пояснения сторон судом установлено, что данный земельный участок используется ответчиком под размещение объектов сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спор об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возникший между юридическим лицом ООО «Мегаферма» и Туркиным А.В., осуществляющим свою деятельность на данном земельном участке в качестве индивидуального предпринимателя, носит экономический характер.

На основании изложенного, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 3, 4 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» к Туркину А.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка подлежит передаче в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь ч.ч. 2.1-4 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002801-14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» к Туркину А.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: