Определение № 2-101/15 от 22.01.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1701/2020 (№ 88-3642/2019)

№ дела суда 1-й инстанции 2-101/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 22 января 2020 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года,

установил:

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года, в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ обоснованно исходили из невозможности утверждения представленного мирового соглашения ввиду его противоречии закону, поскольку вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу установлены обстоятельства возведения ФИО1 без получения разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации, на не принадлежащем ей земельном участке капитального строения.

Исходя из существа принятого решения и установленных им обстоятельств, условий мирового соглашения, фактически направленных не на урегулирование спора, а на преодоление общеобязательности выводов вступившего в законную силу решения суда, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами судов об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Доводы жалобы не опровергают соответствующих выводов, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах заявление об утверждении мирового соглашения не подлежало утверждению, отказ судов в его утверждении следует признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий подпись