Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко А.Г. и Кирилловой Н.А. к ФГОУ СПО «***», ООО «***» об исправлении кадастровой ошибки» и установлении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Попенко А.Г. и Кирилловой Н.А. постановлениями администрации Н-го района от ДАТА НОМЕР и НОМЕР предоставлены в собственность земельные участки: Попенко НОМЕР площадью 1002,0 кв.м., Кирилловой - НОМЕР площадью 953,0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «».

При проведении межевых работ было установлено, что земельные участки истцов располагаются на землях Российской Федерации, зарегистрированных под кадастровым номером ДАТА, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ДАТА с адресом: , ФГОУ СПО «***».

ФГУ «Земельную кадастровую палату» отказала истцам в постановке земельных участков на кадастровый учет.

Попенко и Кириллова, полагая, что допущена ошибка при проведении кадастровых работ в отношении указанного выше земельного участка, неверно описана граница со смежным земельным участком садоводческого товарищества «», обратились в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки. В судебном заседании дополнили свои требования, просят установить границу зарегистрированного в ДАТА указанного выше земельного участка РФ вдоль северной границы земельного участка садоводческого товарищества «». Суд предложил уточнить требования, предоставив доказательства тому, где проходит граница земель садоводческого товарищества «».

Истцу отказались от иска в связи с тем, что для уточнения требований о границе земельного участка садоводства «» необходимо проведение землеустроительных работ, которые следует согласовать с с общим собранием садоводов, в том числе и в части оплаты. Попытаются решить вопрос с собственником зарегистрированного земельного участка «***» по изменению границ участка в досудебном порядке.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса согласны на прекращение дела, поскольку необходимо провести межевание земель садоводства «», чтобы решать вопрос о границах его.

Представители ООО «***», садоводческого товарищества «», «***», привлеченного соответчиком в процесс в данное судебное заседание не явились. В прошлом судебном заседании ООО «***» и «***» иск не признали. Указывали, что в ДАТА по заказу Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выполняли землеустроительные работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Руководствовались при этом данными администрации Н-го района в лице земельного комитета относительно границ садоводческого товарищества «», материалами землеустройства при перераспределении земель Н-го района за ДАТА, инвентаризации земель Н-го района в ДАТА. При этом видели, что граница земельного участка Российской Федерации фактически проходила по участкам садоводческого товарищества «». Полагают, что садоводческое товарищество «» вышло за пределы границу земель, отведенных ему для ведения садоводства.

Суд полагает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет прав третьих лиц. Напротив, межевание участка садоводческого товарищества «» затрагивает права других садоводов, требует их согласованного решения, значительных денежных затрат на проведение данных работ, которые истцы отказываются нести одни. Представление суду доказательств своих требований и возражений согласно ст. 56 и 57 ГПК РФ является обязанностью сторон. Суд разъяснил истцам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить, приняв отказ истцов от иска.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ З.А. Коняева